Ухвала суду № 33837271, 25.09.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №112/2125/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2013 року смт. Нижньогірський

Слідчий суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., при секретарі Миколюк Є.П., за участю: заступника начальника СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Ковальчук Р.М., прокурора прокуратури Нижньогірського району АР Крим Барабаш О.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у залі суду смт.Нижньогірський АР Крим матеріали клопотання заступника начальника СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Ковальчук Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Сімферополя, АР Крим, громадянину України, який має 5 класів освіти, не працюючий, є інвалідом 2 групи, холостий, неповнолітніх дітей на утриманні на має, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_3 21.09.2013 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», із корисливих мотивів, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, приблизно о 11 годині 05 хвилин, передав ОСОБА_5 сірниковий коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою 1,22 г (у перерахунку на суху речовину), за що останній сплатив йому 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, що ОСОБА_3 15.09.2013 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», із корисливих мотивів, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись біля Нижньогірської середньої школи №3, розташованої за адресою: АР Крим смт. Нижньогірський по вул. Гагаріна №4, приблизно о 19 годині 30 хвилин, передав ОСОБА_6 сірниковий коробок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) масою 1,8 г. (у перерахунку на суху речовину), за що останній сплатив йому 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

21.09.2013 р. в ЄДРДР було зареєстровано кримінальне провадження №12013130320001100 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.09.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

Заступник начальника СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Ковальчук Р.М. звернулася з клопотанням до суду про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується допитом свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, протоколом огляду ОСОБА_5, який добровільно видав наркотичну речовину, придбану у ОСОБА_3, та іншими доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, той факт, що у випадку обрання іншого запобіжного заходу не будуть забезпечені завдання кримінального провадження: охорона прав осіб, а саме свідків та захист інтересів держави у сфері обігу наркотичних засобів. У незначний проміжок часу ОСОБА_3 вчинив декілька тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що у разі обрання іншого запобіжного заходу ним будуть

продовжуватися вчинення злочинів, оскільки він соціально не адаптований, не має роботи та постійного прибутку, є інвалідом 2 групи, також той факт, що залишаючись на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі які можуть мати істотне значення по кримінальному провадженню, може впливати на свідків, осіб, які здійснювали купівлю наркотичних засобів у нього, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років включно у разі якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено що перебуваючи на волі ця особа переховуватиметься від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню або її повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні слідчій та прокурор підтримали клопотання на зазначених підставах.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Барабаш О.В., яка підтримали клопотання та просила його задовольнити і обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4 які просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у ОСОБА_3 є постійне місце проживання, він є інвалідом 2 групи та має хвору матір, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Нижньогірськрго РВ ГУ МВС України в АР Крим Ковальчук Р.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваної умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до неї раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований у Нижньогірському районі АР Крим, за місцем проживання на території Нижньогірської сілищної ради характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, проживає з матір'ю та сестрою -ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не має власної сім'ї, дітей на утриманні, згідно до характеристики з місця проживання, замічений у зв'язках з підозрілими особами, тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Знаходячись на свободі ОСОБА_3 може вплинути на свідків, осіб, які здійснювали купівлю наркотичних засобів у нього, з метою схилити їх відмовитись від своїх свідчень, що може негативно вплинути на встановлення істини по справі та на права свідків.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього

процесуальних обов`язків.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, даних про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, оскільки у справі є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а інші запобіжні заходи можуть виявитися неефективними для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст.183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 57350 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим Ковальчук Р.М., погоджене з прокурором прокуратури Нижньогірського району АР Крим Барабаш О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.09.2013 року.

Взяти ОСОБА_3 під варту у залі суду з подальшим утриманням у ССІ № 15 м. Сімферополя через ІТТ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ. ТУ ДСА України в АР Крим. Номер рахунку

37319012000604. Отримувач коштів: ТУ ДСА України в АР Крим. Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 26273942. Банк отримувач коштів: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь. Код банку отримувача коштів 824026.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції в АР Крим, а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: