Ухвала суду № 33837066, 27.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2013 р. справа № 2а-186/10/0528

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі № 2а-186/10/0528 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмови у виплаті суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік -2009 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року відмовлено у задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про роз'яснення судового рішення Краматорського міського суду від 03.02.2010 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року .

Відтак, згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір ", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Апелянтом подана заява про звільнення від сплати судового збору, але підстави зазначені апелянтом є не обґрунтовані.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 57 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005 код класифікації доходів - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 пункт 3.2.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі № 2а-186/10/0528 - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя М.В. Бишов