Ухвала суду № 33836985, 23.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Справа №805/4702/13-а

час прийняття постанови: 15 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сальковій В.О.

за участю

представника позивача не з*явився,

представника відповідача не з*явився

розглянувши заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом додаткового судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Селидіввугілля" звернулось до суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року позов Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року задоволено в повному обсязі.

16 серпня 2013 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року по справі № 805/4702/13-а було залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року по справі № 805/4702/13-а без змін.

20 серпня 2013 року позивач - Державне підприємство "Селидіввугілля" звернувся до суду з заявою, в якій на підставі ст.168 КАС України просить суд винести додаткове судове рішення із зазначенням способу виконання вищезазначеної постанови, оскільки це питання судом не було вирішено.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши доводи матеріалами справи, встановив наступне.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти первісного судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом 27 червня 2013 року було прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Зазначене рішення суду ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року залишено без змін /а.с.45-50, 70-71/.

Втім, як вбачається з резолютивної частини постанови, задовольнивши позовні вимоги позивача про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд не зазначив, способу виконання судового рішення.

Отже, судом було вирішено питання про право, а саме задоволено позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року, проте, не було визначено способу виконання судового рішення, а саме не зазначено, про те що спірні податкові повідомлення-рішення скасовуються.

Відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови зазначаються: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, оскільки питання щодо визначення способу виконання судового рішення у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року по справі № 805/4702/13-а за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року залишилося невирішеним, суд приходить до висновку, що у справі необхідно прийняти додаткову постанову, якою визначити спосіб виконання судового рішення, а саме скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94,98,99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом додаткового судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000261501 та № 0000271501 від 27 березня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стойка В. В.