Рішення № 33836941, 01.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5117/13-ц

пр. № 2/759/3251/13

01 жовтня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Холявчук А.А., Левко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.04.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 74818,50 грн., що виникла за кредитним договором №01011836564 від 12.06.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01011836564, відповідно умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 146160,00 грн. терміном до 10.06.2014 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього, а також графіком платежів.

Банк виконав свої зобов'язання та надав зазначені кошти позичальнику, а останній не виконує взяті на себе договірні зобов'язання.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а останнє зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01011836564 від 12.06.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.11.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 64886,14 грн., по відсотках 4837,80 грн., заборгованість за комісією 1753,92 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (а.с. 20-21).

У судовому засіданні представник позивача Воронцова М.В. позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду вчетверте не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 35, 37, 40, 46), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01011836564, відповідно умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 146160,00 грн. терміном до 10.06.2014 року. (а.с. 4-6 копія кредитного договору).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього, а також графіком платежів.

Банк виконав свої зобов'язання та надав зазначені кошти позичальнику, що підтверджується платіжним дорученням №0007243405 від 17.06.2008 року (а.с. 44), а останній не виконує взяті на себе договірні зобов'язання.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 12-16).

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.11.2012 року складається: заборгованість за кредитом у розмірі 64886,14 грн., по відсотках 4837,80 грн., заборгованість за комісією 1753,92 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (а.с. 20-21).

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, які слід задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 748,19 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, абз.2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором №01011836564 від 12.06.2008 року в сумі 74 818, 50 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) судові витрати у справі у вигляді судового збору 748,19 грн. (сімсот сорок вісім гривень дев'ятнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник