Вирок № 33835666, 26.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2013

Справа № 320/8646/13-к

Провадження 1-кп/320/442/13

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Бєгушевій Л.В.,

за участю прокурора - Обуховського О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080140002577, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Астродим, Карасукського району Новосибірської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 147 по вул. Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 04 червня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він знаходячись поблизу будинку № 147 по вул. Свердлова в м. Мелітополі Запорізької області з поверхні каналізаційного люку викрав металеву кришку люку, після чого її продав невідомій особі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: має постійне місце мешкання, позитивно характеризується з місця проживання, стан здоров'я, під час досудового та судового розслідування активно сприяв розкриттю злочину; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі Комунального підприємства «Водоканал» підлягає повному задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий 28.04.2011 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (р/р 26001434136, ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 03327090), яке розташоване за адресою: 72312, м. Мелітополь, вул. Луначарського 100, суму 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 50 (п'ятдесят) коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко