Ухвала суду № 33834923, 02.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3906/13-ц

2/248/1414/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання був задоволений в повному обсязі.

10 вересня 2013р. до Харцизького міського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03.09.2013р.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.09.2013р. цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було направлено до Харцизького міського суду Донецької області для належного оформлення.

В судове засідання сторони не з»явились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає необхідним долучити до справи довідки.

Відповідно до матеріалів справа, вищезазначена цивільна справа була призначена до слухання неодноразово. Зокрема 17.06.2013р. слухання справи було відкладено на 21.06.2013р. через неявку сторін.

21.06.2013р. слухання справи також було відкладено на 09.08.2013р. через неявку сторін.

09.08.2013 року слухання справи було відкладено на 21.08.2013р. через неявку представника позивача.

29.08.2013р. слухання справи було відкладено на 03.09.2013р. через неявку представника позивача.

На вищевказані дати не були складені журнали судового засідання, технічний запис або документ, на підставі якого не була здійснена фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, або документ який пояснює їх відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.06.2013 року та 21.06.2013р. фіксування судового процесу по вищевказаній цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, про що було складено відповідні довідки ( а.с.69,70).

09.08.2013 року та 29.08.2013р. фіксування судового процесу по вищевказаній цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався у зв'язку з недостатністю обладнання ними залів суду ( а.с.71,72).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні довідки від 17.06.2013р., 21.06.2013р., 09.08.2013 р., 29.08.2013р., які пояснюють відсутність фіксування судового процесу в вищевказані дні.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Долучити до цивільної справи Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання довідки від 17.06.2013р., 21.06.2013р., 09.08.2013 р., 29.08.2013р. (а.с. 69,70, 71,72).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: