Ухвала суду № 33834750, 30.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2013

Справа № 920/1589/13

За позовом: Приватного підприємства «Асвент», м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецсталь», м. Конотоп

про стягнення 24057 грн. 10 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Кас’ян А.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд стягнути з відповідача 23822 грн. 56 коп. основного боргу, як помилково перерахованих коштів на підставі вимог статті 1212 Цивільного кодексу України; 210 грн. 22 коп. – 3 % річних, 24 грн. 32 коп. інфляційних збитків; а також 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, додаткових доказів та документів в обгрунтування його позиції по справі не подав, тому у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву (факс) № 1/27 від 27.09.2013 року, де останній у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем 27.09.2013 року основної суми боргу до винесення судом рішення у даній справі просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп., а також розглянути справу за відсутності представника позивача. На підтвердження обстави викладених у названій заяві позивачем надано копію платіжного доручення № 312 від 27.09.2013 р. та копію виписки банку від 27.09.2013 р.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду надану позивачем заяву та долучає її до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 23522 грн. 56 коп. після винесення господарським судом Сумської області ухвали від 19.09.2013 року про порушення провадження у справі № 920/1589/13 та вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1589/13 – припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецсталь» (41600, Сумська область, м. Конотоп, 2-й пров. Тургєнева, буд. 21, код ЄДРПОУ 33322037) на Приватного підприємства «Асвент» (54003, м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе, буд. 15, код ЄДРПОУ 31447994) 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик