Ухвала суду № 33834748, 27.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" вересня 2013 р. Справа №5011-76/14415-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р.

у справі № 5011-76/14415-2012 (головуючий Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б., Ониськів О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-1", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", м. Южноукраїнськ Миколаївської обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ Профіт", м. Київ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Технобудсервіс", м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у справі №5011-76/14415-2012 позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп" за власний рахунок відновити первісний вигляд пофарбованого реакторного відділення блоку №2 відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" площею 4 300 м. кв. шляхом: заміни неякісної фарби на органосілікатну композицію ОС 12-03 RAL 2002 у кількості 2 025 кг згідно з ТУ 2312-002-49248846-2002 з доставкою до відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"; виконанням робіт зі зняття неякісного шару фарби з поверхні оболонки реакторного відділення блоку №2 площею 4 300 м. кв.; виконанням робіт з нанесення фарби ОС-12-03-RAL 2002 на поверхню оболонки реакторного відділення блоку №2 ВП "Южно-Українська АЕС" площею 4 300 м. кв. за 2 рази; роботи виконати в термін 75 днів з моменту набрання даним рішенням суду законної сили, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-1" 1 073 грн. судового збору, 4 327 грн. 68 коп. витрат за проведення судової експертизи, 5 000 грн. додаткових витрат, пов'язаних із забезпеченням явки представника позивача у судові засідання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 28.08.2013 р., а його повний текст підписано 02.09.2013 року. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги було 12.09.2013 року.

Позивачем подано апеляційну скаргу 13.09.2013 р., що підтверджено штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на її подання.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем не заявлено.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання заявником копій апеляційної скарги позивачу та третім особам у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Поліхімгруп" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.