Ухвала суду № 33834722, 30.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2013 Справа № 920/588/13За позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 70 662 грн. 64 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача - представник Говенько Ю.В., довіреність б/н від 28.05.2012

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 70662 грн. 64 коп., а саме: 65221 грн. 55 коп. боргу, 3231 грн. 92 коп. пені, 348 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 1861 грн. 12 коп. річних відповідно до договору № 229 від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до уточнення позовних вимог № 519 від 22.04.2013, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 79472 грн. 07 коп., а саме: 72431 грн. 40 коп. боргу, 4568 грн. 57 коп. пені, 282 грн. 83 коп. інфляційних збитків, 2189 грн. 27 коп. річних відповідно до договору № 229 від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від представника позивача надійшло клопотання б/н від 30.09.2013 (вх. № 13630 від 30.09.2013), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи на 14 календарних днів.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду у судовому засіданні подане позивачем клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частина перша статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначає, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, і відповідно до вимог зазначеної правової норми, спір у данні справі має бути вирішений судом до 31.12.2011 року.

У відповідності до положень частини третьої вищевказаної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги особливість даного спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даного спору до 15.10.2013 року.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням їх позицій у справі з урахуванням висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Задовольнити клопотання представника Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» б/н від 30.09.2013 (вх. № 13630 від 30.09.2013) про продовження строку розгляду справи № 920/588/13.

3. Продовжити строк розгляду справи № 920/588/13 до 15.10.2013 року.

4. Повторно запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням їх позицій у справі з урахуванням висновку експерта.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя М.С. Лущик