Постанова № 33834142, 02.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6138/13-а

2-а/303/312/13

номер рядка стат. звіт. - 21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Шин Ю. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Кізима Василя Семеновича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, старшого інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Кізима Василя Семеновича про визнання незаконною та скасування постанови серії АА2 №437763 від 30 серпня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2013 року у м.Мукачево він керував автомобілем АУДІ номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Берегівська об'їзна, здійснював поворот на ліво. Проїхавши перехрестя на зелений сигнал світлофора був зупинений працівником ДАІ. В подальшому, інспектором ВДАІ Кізима на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто про проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Постановою від 30 серпня 2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у сумі 510,00 гривень.

Однак вини у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки правопорушення не вчиняв, діяв згідно пункту 16.8 Правил дорожнього руху України, відповідачем не роз»яснино йому права, знехтувано правом на захист, оскільки він клопотав про надання правової допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач старший інспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Кізима Василя Семеновича судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2013 року старший державтоінспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Кізима Василь Семенович склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №632626 згідно якої, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ номерний знак НОМЕР_1 в м.мукачево по вул. І.Зріні проїхав перехрестя з вул. Берегівська об»їздна на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору.

-2-

Постановою про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2013 року серії АА2 №437763 старшого державтоінспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Кізима Василь Семенович накладено на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення вищенаведеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №632626 від 30.08.2013 року, а саме графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 з протоколом не згідний.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач старший державтоінспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Кізима Василь Семенович в судове засідання не з'явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 87,3 г Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 - 71, 128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого державтоінспектор ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Кізима Василя Семеновича серії АА2 №437763 від 30 серпня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, закривши провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах