Рішення № 33833162, 05.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

05.04.2013

Справа № 2/359/686/2013р.

359/1334/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05" квітня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що вона працювала з 03.07.2012р. на посаді бухгалтера відділу обліку товарно-матеріальних цінностей та основних засобів. 30.01.2013р. її було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Однак при цьому відповідач не виплатив їй заробітну плату у розмірі 31765,29 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., та у своїй письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача ПрАТ Авіакомпанії „Аеросвіт" в судовому засіданні не з'явився, однак у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, представник позивача вважає недоведеними та необґрунтованими, тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивач ОСОБА_1 працювала з 03.07.2012р. на посаді бухгалтера відділу обліку товарно-матеріальних цінностей та основних засобів. 30.01.2013р. її було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Однак в порушення даної норми відповідач ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" не розрахувався з позивачем ОСОБА_1 , крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату їй заборгованості по заробітній платі, отже заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому відповідно до довідки про доходи №276 від 30.01.2013р., у відповідача ПрАТ авіакомпанії „Аеросвіт" перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі на загальну суму 16 323,91 грн. однак при обґрунтуванні своїх позовних вимог стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, позивач не додає до позовної заяви належного розрахунку такої компенсації, позивач проводив свої розрахунки базуючись на довідці про заборгованість, до якої входить також компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, відпускні, матеріальна допомога у зв'язку з відпусткою, а не базується на посадовому окладі. Отже стягненню з відповідача ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість по заробітній платі у розмірі 16 323,91 грн.

Однак суд вважає недоведеною вимогу позивача стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., оскільки позивач не надав доказів того, що саме діями відповідача йому була завдана моральна шкода і саме у зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст..237-1 КЗпП України: «відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих зв'язку і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 16 323,91 грн., тому з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 16 323,91 грн.(шістнадцять тисяч триста двадцять три грн. 91 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Криворучко І.В.