Постанова № 33832936, 27.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6069/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Токмілова Л.М.,

розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Проспект" про стягнення штрафних санкцій на суму 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (далі Комісія) звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Проспект" (далі КС) в якому зазначив, що 22.03.2013 року було проведено перевірку КС. За результатами цієї перевірки Комісією складно акт від 22.03.2013 року №31/15/3, яким встановлено порушено КС вимоги абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про кредитні спілки», пп.2.2.2 та 2.2.3 п.2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Комісії, що виразилося у неподанні звітних даних за 2012 рік в паперовій формі. На підставі цього акту Комісією прийнято постанову від 10.04.2013 року №51/15/3 про застосування до відповідача штрафу в розмірі 3400 грн., який до цього часу відповідачем не сплачений. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 3400 грн., виходячи з вимог Закону.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у випадках, передбачених законом, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Ухвалою від 23.08.2013 року, яку було отримано відповідачем 10.09.2013 року, було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Станом на 27.09.2013 року на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, приходжу до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Згідно абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка подає Уповноваженому органу фінансову звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строки, встановлені Уповноваженим органом.

Відповідно до пп.2.2.2 п.2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.12.2003 року №177, звітні дані за рік подаються не пізніше 20-го лютого року, наступним за звітним роком.

Згідно пп.2.2.3 п.2.2 розділу 2 цього Порядку звітні дані подаються в електронній та паперовій формах та обсягах, які встановлені Порядком.

Судом встановлено, що КС подало 06.02.2013 року до Комісії звітні дані за 2012 рік в електронній формі через web-інтерфейс на офіційному сайті Нацкомфінпослуг у режимі он-лайн.

22.03.2013 року провідним спеціалістом Комісії Козачком А.С. було проведено перевірку КС.

За результатами цієї перевірки Комісією складно акт від 22.03.2013 року №31/15/3, яким встановлено порушено КС вимоги абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про кредитні спілки», пп.2.2.2 та 2.2.3 п.2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Комісії, що виразилося у не надходженні до Комісії станом на 22.03.2013 року звітних даних за 2012 рік у паперовій формі (а.с.12).

22.03.2013 року Комісія направила листом від 22.03.203 року №2057/15-8 до КС акт від 22.03.2013 року (а.с.11).

На підставі цього акту Комісією прийнято постанову від 10.04.2013 року №51/15/3 про застосування до відповідача штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.14-15), яку було направлено КС листом від 12.04.2013 року №2650/15-8 (а.с.13).

На момент розгляду справи заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. КС не сплачена.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про кредитні спілки", якщо сума штрафу не сплачена в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, то така сума стягнується в судовому порядку.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафу, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у зв'язку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3400 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кредитні спілки», Порядком складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 25.12.2003 року №177, ст.ст. 2, 4, 69-70, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Проспект" (код ЄДРПОУ 34801609, м.Одеса, вул.Жуковського, 14, офіс 3) на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України за місцезнаходженням Кредитної спілки "Проспект" на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л.М.Токмілова