Ухвала суду № 33832562, 26.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р. Справа № 9/119-09

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у виконавчому проваджені ВП № 38627620 щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 9/119-09

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 7, офіс 5

2) Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області,

07425, Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Нова, 1

про cтягнення 115 061,09 грн.

за участю представників:

позивача (скаржника) - Свистун Ю.Я. (довіреність від 27.12.2012);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Дмитренко В.Ю. (довіреність від 05.03.2013, б/н);

відділу ДВС - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2009 у справі № 9/119-09 за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач, скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" (далі - відповідач 1) та Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач 2) про стягнення про стягнення 115 061,09 грн., позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" 99 990,00 грн. заборгованості, 1 972,40 грн. 3% річних та 12 798,72 грн. інфляційних збитків, 1 148,00 грн. державного мита і 311,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.08.2009 у справі № 9/119-09 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання судового рішення

05.08.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 97) надійшла скарга від 26.07.2013 № 26-07/13-06 Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі - відділ ДВС) щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 31.08.2009, у якій скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Бойцуна В.А. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на наказ господарського суду Київської області від 31.08.2009 та зобов'язати здійснити примусове виконання вказаного наказу.

За результатами автоматизованого розподілу, скаргу від 26.07.2013 № 26-07/13-03 Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2013 розгляд скарги призначено на 27.08.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2013 розгляд скарги відкладено на 10.09.2013.

10.09.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16/13 від 10.09.2013) надійшло клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2013 розгляд скарги відкладено на 26.09.2013.

У судове засідання 26.09.2013 представник відповідача 1 та відділу ДВС не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відділ ДВС проігнорував вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.08.2013, від 27.08.2013, від 10.09.2013, витребуваних судом письмових доказів у матеріали справи не надав, доводи скарги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього представника позивача (скаржника), господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Наказ про примусове виконання рішення суду від 31.09.2009 у справі № 9/119-09 видано зі строком його пред'явлення до виконання до 10.08.2012.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа за цією підставою не позбавляє скаржника права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строку, встановленого Законом.

Відповідно до положень статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент видачі наказу про примусове виконання рішення суду від 31.08.2009, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 28.04.2011 ВП № 22546892 виконавчий документ повернуто стягувачу та зазначено строк повторного пред'явлення його для виконання - до 28.04.2014.

Відповідно частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, з дати повернення виконавчого документу стягувачу, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» - 28.04.2011 (про що є відповідна відмітка відділу ДВС на зворотньому боці виконавчого документа), строк для пред'явлення судового наказу до виконання поновлюється. Відтак, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2011 ВП № 22546892 правильно визначено строк пред'явлення наказу до виконання - 28.04.2014.

З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов висновку про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Київської області від 31.08.2009 № 9/119-09.

Щодо вимоги скаржника зобов'язати головного державного виконавця відділу ДВС здійснити примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 31.08.2009 у справі № 9/119-09, то відповідно до частини 4 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак, скарга в частині вимоги про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції здійснити примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 31.08.2009 у справі № 9/119-09 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.07.2013 № 26-07/13-06 на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на наказ господарського суду Київської області від 31.08.2009 № 9/119-09.

3. В іншій частині скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.07.2013 № 26-07/13-06 на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області відхилити.

Суддя С.О. Саванчук