Ухвала суду № 33832532, 01.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.10.2013р. Справа № 905/5892/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Подколзіної Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артель», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення 3 144 338грн. 51коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Марков Г.А. - за довіреністю № 01/08 від 12.08.2013 року

від відповідача: Говорущенко С.С. - за довіреністю № від 01.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артель», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 1/12 від 01.12.2011р. у сумі 2 945 832 грн., пені у сумі 112 186 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 86 319 грн. 59 коп., всього 3 144 338грн. 51 коп.

У судовому засіданні 17.09.2013р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошувалась перерва до 01.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № 1/12 від 01.12.2011р. зобов'язань щодо остаточної оплати виконаних у повному обсязі позивачем робіт з відділки приміщень на об'єкті «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк».

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що вказані роботи за договором № 1/12 від 01.12.2011р. були виконані неякісно, а саме: з відступами від умов договору та з порушеннями вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва. Крім того, зазначає, що головний замовник робіт теж має претензії до якості виконаних позивачем робіт, у зв'язку із чим, об'єкт «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» не приймається в експлуатацію.

У процесі слухання справи господарським судом з метою повного та всебічного розгляду усіх обставин справи та встановлення фактичних обставин справи, був направлений запит до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області стосовно прийняття в експлуатацію об'єкта: «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк».

Приймаючи до уваги характер вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення даної справи є необхідним з'ясування якості виконаних підрядником робіт в межах договору № 1/12 від 01.12.2011р. з обладнання приміщень на об'єкті «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» та відповідності вказаних робіт проектній документації та вимогам державних будівельних норм.

Оскільки з'ясування цих питань потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, ніж висновок експерта, суд, враховуючи положення ст. 43, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та позицію, викладену в постанові пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за зоною регіонального обслуговування доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі до вирішення експертом поставлених питань суд вважає за необхідне зупинити на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,41, 42, ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №905/5892/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані позивачем за договором № 1/12 від 01.12.2011р. роботи з облаштування приміщень на об'єкті: «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» умовам договору, вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) та проектній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи є вони суттєвими?

2. Який перелік, обсяги та вартість фактично виконаних відповідачем будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» за договором № 1/12 від 01.12.2011р.?

3. Чи відповідають обсяги та вартість виконаних відповідачем будівельних робіт на об'єкті: Реконструкція аеровокзального комплексу КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» відомостям, які містяться в звітній документації, складеній сторонами за наслідками виконання договору № 1/12 від 01.12.2011р.? Якщо не відповідає, то на яку суму (завищена/занижена за кожним актом КБ-2В окремо)?

Зобов'язати експертну установу надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку. Роз'яснити, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати сторін на вимогу визначеного експертною установою експерту (експертів) надати додаткові документи та забезпечити безперешкодний огляд об'єкту експертизи.

Провадження у справі №905/5892/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артель», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 1/12 від 01.12.2011 року у сумі 2 945 832 грн. 00 коп., пені у сумі 112 186 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 86 319 грн. 59 коп., всього 3 144 338грн. 51 коп. до вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Подколзіна Т.І. тел. 381-91-18

Надруковано 5 примірників:

1- у справу

1- у справозамінник

1- експертній установі

2- сторонам по справі