Ухвала суду № 33832304, 01.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 905/1240/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013у справігосподарського суду Донецької областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕСдопублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська"простягнення 2 418,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі від 23.08.2013 за № 10 публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС посилається на порушення норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 6, 62, 129 Статуту залізниць України, норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 34, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм щодо спірних правовідносин.

Касаційна скарга зводиться до цитування змісту вищезазначених правових норм, встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, що вже було предметом розгляду судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює апеляційну скаргу і зазначає обставини, що вже були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та їм надана правова оцінка.

Згідно ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 905/1240/13-г повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга