Постанова № 33832295, 30.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Справа № 5008/645/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С. (доповідача у справі),суддів:Бернацької Ж.О., Палія В.В.,за участю представників від:позивачів1) Матвіюк М.А., представник, 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),прокуратуриШекшеєва В.С., прокурор відділу ГП України,заявника касаційної скаргине з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_6на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013у справі№ 5008/645/2011 господарського суду Закарпатської областіза позовомВійськової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. МукачеводоУжгородської міської ради Закарпатської областіпровизнання нечинним п.4 рішення ради,

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 26.09.2013 року №05-05/1232 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Кривда Д.С. - головуючий, судді Бернацька Ж.О., Палій В.В. для розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі № 5008/645/2011 господарського суду Закарпатської області.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністрества оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання нечинним п. 4 рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року №565 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок".

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року (суддя Кадар Й.Й.) позов задоволено повністю; визнано недійсним (нечинним) п. 4 рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року №565 "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", яким було припинено право користування КЕВ м. Мукачева в/м №42 на земельну ділянку площею 1,3272га по АДРЕСА_1 та переведено вказану територію до земель запасу міста.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року (судді: Данко Л.С. - головуючий, Давид Л.Л., Юрченко Я.О.) рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2011 року у справі №5008/645/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю своєчасного прибуття в судове засідання чи забезпечення явки повноважного представника.

Враховуючи, що явка повноважних представників обов'язковою не визнавалась, додаткові матеріали не витребовувались, а також враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений статтею 1118 зазначеного Кодексу, колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, в п.п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

В п. 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

ОСОБА_6 не брав участі в розгляді даної справи судом першої інстанції.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції, не з'ясувавши чи вирішено місцевим господарським судом питання про права та обов'язки ОСОБА_6 та чи наявний правовий зв'язок між скаржником і сторонами у справі, помилково вдався до перегляду рішення суду першої інстанції по суті спору.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 111-10 ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки порушення норм процесуального права допустив суд апеляційної інстанції, то ця обставина є підставою для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 та передачі справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі № 5008/645/2011 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Д.Кривда

Судді Ж.Бернацька

В.Палій