Рішення № 33832007, 04.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3905/13-ц

Номер провадження № 2/522/6787/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 19 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування.

Станом на 31 грудня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 24 766 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 19 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явився, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.

Станом на 31 грудня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 24 766 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 19 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 8 605 (вісім тисяч шістсот п'ять) гривень 97 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 10 976 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 23 копійок;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 528 (три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 46 копійок;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 1 155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) гривень 53 копійок.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 19 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209. 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 614. 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрет КМ України «Про систему ватютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 24 766 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 19 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 8 605 (вісім тисяч шістсот п'ять) гривень 97 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 10 976 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 23 копійок;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 528 (три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 46 копійок;

- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 1 155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) гривень 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

04.04.2013