Рішення № 33831894, 24.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5151/13-ц

2/405/1081/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Теплоенергетик " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2013 року у прийнятті заяви КП « Теплоенергетик » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію було відмовлено. ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. За весь період проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 КП « Теплоенергетик » в опалювальні сезони надавав теплову енергію, якою користувалася відповідач. Шляхом створення особового абонентського рахунку НОМЕР_1 абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Однак, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховувалася. У відповідача за період з жовтня 2009р. по 01.03.2013р. існує заборгованість, яка становить 4779,95 грн. Крім ОСОБА_3 за вказаною вище адресою проживає також ОСОБА_4 Керуючись ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума 207,50 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних - 229,82 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість у розмірі 4779,95 грн. - основного боргу, 207,50 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 229,82 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засідання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, за вказаною адресою також проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8 ).

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги » від 24 червня 2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України « Про теплопостачання » від 02.06.2005 року № 2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з жовтня 2009р. по 01 березня 2013р. заборгованість відповідача за використану теплову енергію складає 4779,95 грн., 207,50 грн.- інфляційних витрат, 3% річних - 229,82 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг теплопостачання, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем у квітні 2012 року було оплачено борг за послуги теплопостачання у розмірі 200 грн., хоча нарахована плата за теплову енергію в квітні місяці 2012 року становила 153,99 грн., у травні 2012 року було оплачено 200 грн.,хоча нарахована плата за теплову енергію в травні місяці 2012 року становила 0,00 грн., у жовтні 2012 року було оплачено 1000 грн., хоча нарахована плата за теплову енергію в жовтні місяці 2012 року становила 149,03 грн., тобто сплачені суми йшли на погашення минулого боргу, що свідчить про визнання відповідачем свого боргу.

За наведених обставин, з урахуванням того, що строк позовної давності переривався, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4779,95 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 207,50 грн., 3% річних від простроченої суми у сумі 229,82 грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " понесений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства " Теплоенергетик " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " (р/р 26008060867001 у відділенні №8 філії « Придніпровське РУ » АТ « Банк « Фінанси та Кредит », МФО 331564, код ЄДРПОУ 24153576 ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4779,95 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 207,50 грн., 3% річних від простроченої суми у сумі 229,82 грн., а всього: 5217,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні на користь Комунального підприємства " Теплоенергетик " понесений судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.