Рішення № 33831633, 25.09.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1545/13-ц провадження 2/619/1067/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор ГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області «Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сектор ГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 квітня 2010 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 341, придбав у ОСОБА_6 житловий будинок НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.10 даного договору Продавець зобов'язався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та звільнити його до 21 травня 2010 року. З цією метою його представник за довіреністю ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_1 будинкову книгу. Однак, з реєстраційного обліку проживаючих у будинку він не зняв, а книгу не повернув. З огляду на невиконання зобов'язання, 06 вересня 2010 року ОСОБА_1 відповідачеві було направлено листа з вимогою виконати умови договору та звільнити будинок. Проте, по сьогоднішній день будинок не звільнено, у ньому проживають і зареєстровані сторонні йому особи.

Згідно довідки, наданої ОСОБА_1 Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 15 жовтня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Правові підстави користуватися будинком у відповідачів відсутні, оскільки між ОСОБА_1 та відповідачами не було укладено жодних правочинів на підставі яких виникали б взаємні права та обов'язки щодо користування будинком, який належить йому на праві приватної власності.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність у заочному судовому засіданні.

Представник відповідачів ОСОБА_10, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представник третьої особи: Сектор ГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає можливим слухати справу в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 21 квітня 2010 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 341, придбав у ОСОБА_6 житловий будинок НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.10 даного договору Продавець зобов'язався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та звільнити його до 21 травня 2010 року. З цією метою його представник за довіреністю ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_1 будинкову книгу. Однак, з реєстраційного обліку проживаючих у будинку він не зняв, а книгу не повернув. З огляду на невиконання зобов'язання, 06 вересня 2010 року ОСОБА_1 відповідачеві було направлено листа з вимогою виконати умови договору та звільнити будинок. Проте, по сьогоднішній день будинок не звільнено, у ньому проживають і зареєстровані сторонні йому особи.

Відповідно довідки, наданої ОСОБА_1 Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 15 жовтня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Правові підстави користуватися будинком у відповідачів відсутні, оскільки між ОСОБА_1 та відповідачами не було укладено жодних правочинів на підставі яких виникали б взаємні права та обов'язки щодо користування будинком, який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно положень ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

В позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що безпідставно користуються житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 необхідно відмовити в зв'язку з тим, що вказані вимоги не обґрунтовані і не передбачені Законом.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 58-60, 114, 118, 209-215, 224-226,232 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст. ст. 316,317,321,386,391 ЦК України, ст.ст. 150,151 Житлового кодексу Української PCP, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із будинку і надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Сектор ГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

В інших позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець