Рішення № 33831208, 30.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6170/13-ц

Провадження № 2/263/2508/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості. В позовній заяві вказав, що 10 квітня 2008 року уклав з ОСОБА_1 договір № 219644 cred, на підставі якого банк надав їй кредит в сумі 20 000 грн. на термін до 09.10.2009 року. ОСОБА_2 виступив як поручитель, про що було укладено договір - поруки № 219644 - cred по виконанню зобов'язання та свої зобов'язання відповідачі по кредитному договору та договору поруки не виконали. Станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 54 271 грн. 90 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 542 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві та в разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 219644 cred, на підставі якого банк надав їй кредит в сумі 20 000 грн. на термін до 09.10.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних (а.с.8-12).

10 квітня 2008 року мід ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 219644 cred/1, згідно якого останній виступив як поручитель по виконанню зобов'язання (а.с.13).

Відповідачі умови повернення кредиту належним чином виконувати перестали, у зв'язку з чим станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 54 2171 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 14 366 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37 082 грн. 53 коп., штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2 572 грн. 47 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.4).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно п. 2.2.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, наведеного в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користуванням кредиту, винагород, штрафу, пені та інших платежів,відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено п. 5.10 кредитного договору, при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн., + 5% від суми позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідачів покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню.

Враховуючи порушення відповідачами умов договору кредиту, договору поруки та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з них заборгованості по кредиту у розмірі 14 366 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37 082 грн. 53 коп., штрафу в розмірі 2 572 грн. 47 коп. (процентна складова), а всього 54 021 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 540 грн. 21 коп.

На підставі ч.1 ст. 61 Конституції України, ч.3 ст. 509, 549, 554, 624,1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приват банк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість по кредитному договору № 219644- cred, від 10.04.2008 року в розмірі 14 366 грн. 90 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 37 082 грн. 53 коп., штраф в розмірі 2 572 грн. 47 коп. (процентна складова), а всього 54 021 (п'ятдесят чотири тисячі двадцять одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 270 грн., 11 коп. з кожного.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова