Рішення № 33831181, 26.09.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/3364/13-ц

2/221/1138/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Волноваського районного суду, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретареві - Метьолкіной Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 2277 гривень 41 копійку і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-27062-060208 від 06.02.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1976 гривень, згідно меморіального ордеру № 5053936 від 06.02.2008 року та рахунку - фактура № Русь - 648 від 06.02.2008 року , що відповідач отримав товар. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач належним чином не виконував кредитні зобов»язання і станом на 10.10.2012 року утворилась заборгованість що складається заборгованість за сумою кредиту - 1921 гривня 79 копійок, заборгованість по відсоткам - 29.57 гривень, заборгованість по комісіям - 326.05 гривень, а всього 2 277 гривень 41 копійку, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але в позовний заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з оголошення в газеті «Донбас - Неділя» від 17.08.2013 року, про причину неявки суд не інформував тому причину його неявки суд визнав не поважною.

Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача, постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним Банком України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої Національним Банком України 25.09.2009 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 646833 від 01.10.2009 року , що є наявними у справі, є дає право визнати, що Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта».

З кредитного договору № 001-27062-060208 від 06.02.2008 року, що є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1976 гривень під 5% річних, а також за ведення кредитної справи 3,3% щомісячно, що передбачена п.2.5 кредитного Договору і свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачу кредит вбачається з меморіального ордеру № 5053936 від 06.02.2008 року, про отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 10.10.2012 року заборгованість складає 2277 гривень 41 копійку, заборгованість за сумою кредиту - 1921 гривня 79 копійок, заборгованість по відсоткам - 29.57 гривень, заборгованість по комісіям - 326.05 гривень, що вбачається з довідки розрахунку.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що відповідач порушив умови кредитного договору, і борг складає 2277 гривень 41 копійку, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050,1054,1055 ЦК України позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст. ст.525,526,625, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,114, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2277 гривень 41 копійку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» р/р 290096002067223 МФО № 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 - 2277 гривень 41 копійку та з тягнути на користь позивача і судові витрати 229 гривень 40 копійок на р/р - 64991009199 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020 в ПАТ «Дельта Банк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: