Ухвала суду № 33830852, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2013 року м. Київ № 826/10265/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинними (незаконними) рішень (дій), записів та бездіяльності відповідача, скасування записів відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/10265/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" (також далі - позивач, ТОВ "Ринок "Виноградар") до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-1) та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (також далі - відповідач-2) про:

- визнання нечинними (незаконними) рішень (дій) відповідача-1 щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР) на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року у справі № 5011-10/5876-2012 (також далі - судове рішення);

- визнання нечинними та скасування записів, які внесені відповідачем-1 до ЄДР на підставі судового рішення щодо позивача;

- визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо невиконання постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 та не скасування (не анулювання) на її підставі внесеного запису до ЄДР на підставі судового рішення щодо позивача;

- зобов'язання відповідача-1 поновити у ЄДР записи щодо складу учасників позивача, а саме: ТОВ "ДЮК" з часткою 28,62 %, ОСОБА_1 з часткою 5,77 %, ОСОБА_2 з часткою 21,87 %, ОСОБА_3 з часткою 17,5 %, ОСОБА_4 з часткою 4,37 %, ОСОБА_5 з часткою 4,37 %.

У судовому засіданні 20 вересня 2013 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, про що відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено письмово.

Оцінивши у порядку письмового провадження наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Ринок "Виноградар" про визнання недійсними змін до установчих документів та визнання недійсними рішень загальних зборів, а справу у вказаній частині передано на новий розгляд до Господарського суму міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2013 року у вказаній справі вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вносити будь-які зміни до ЄДР щодо ТОВ "Ринок "Виноградар" на підставі рішень загальних зборів учасників вказаного товариства, оформлених протоколами від 07 лютого 2011 року № 28 та від 21 вересня 2011 року № 30 (у тому числі відновлювати записи, які були внесені на підставі таких рішень).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, проаналізувавши викладені положення та обставини, а також враховуючи, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на судовому рішенні, прийнятому в господарській справі № 5011-10/5876-2012, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 826/10265/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній господарській справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/10265/13-а до набрання законної сили судовим рішення в господарській справі № 5011-10/5876-2012.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 5011-10/5876-2012.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин