Постанова № 33830820, 30.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 вересня 2013 року Справа № 814/2940/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

довійськової частини А 4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056 провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до військової частини А 4465 (далі - відповідач), в якому просив визнати дії посадових осіб неправомірними, зобов'язати перерахувати та виплатити розмір щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий-травень 2013 р.

Внаслідок того, що відповідач самостійно погасив заборгованість за квітень-травень 2013 р., позивач 16.09.2013 р. змінив позовні вимоги та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячної додаткової грошової винагороди, а також стягнути заборгованість по щомісячній додатковій грошовій винагороді в сумі 7209,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 р. встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення військовослужбовцям, які займають посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів.

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення, в яких вказав, що посада позивача відсутня в переліку посад військовослужбовців - наземних авіаційних спеціалістів, які забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України та Сухопутних Військ Збройних Сил України, що позбавляє його права на отримання додаткової грошової винагороди.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на військовій службі у військовій частині А 4465 на посаді начальника метеорологічної служби-начальника групи та має військове звання капітана (а. с. 7-8, 10).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 р. "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" військовослужбовцям, які займають посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям щомісячної додаткової грошової винагороди визначає Інструкція про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 р. № 595 (далі - Інструкція). З п. 2.3 Інструкції (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що виплата винагороди здійснюється в розмірах до 100 відсотків місячного грошового забезпечення на місяць військовослужбовцям, які займають посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил Збройних Сил України та Сухопутних військ Збройних Сил України за переліком посад визначених в додатку № 1 до зазначеної Інструкції, який включає, зокрема, посади начальника метеорологічної служби (ВОС 2002, 2012, код посади 5302) та начальника групи (ВОС 2002, код посади 1541).

Заперечення відповідача зводяться до того, що назва посади позивача відсутня в переліку таких, які надають право на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди. Суд не приймає такі заперечення, оскільки позивач фактично призначений на посади начальника метеорологічної служби та начальника групи, що за назвою, кодом посади, військово-обліковою спеціальністю відповідають додатку № 1 до Інструкції. Той факт, що позивач виконує функції одночасно по двом посадам, не заборонений вимогами Інструкції та не позбавляє його права на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі до 100 % місячного грошового забезпечення на місяць.

Однак, станом на дату розгляду справи відповідач здійснив виплату щомісячної додаткової грошової винагороди лише за квітень-травень 2013 р. За лютий-березень 2013 р. заборгованість залишилася несплаченою, що підтверджується довідкою № 70 від 6 червня 2013 р. (а. с. 39).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що відповідачем неправомірно позбавлено позивача, який фактично виконує всі обов'язки за займаною посадою та забезпечує безпеку польотів літаків та вертольотів, права на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий-березень 2013 р. з посиланням на відсутність посади техніка-начальника радіомаяка в списку посад, які дають право на отримання таких виплат.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини А 4465, яка полягає у невиплаті щомісячної додаткової грошової винагороди в лютому-березні 2013 р. ОСОБА_1.

3. Стягнути з військової частини А 4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 08228725) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по щомісячній додатковій грошовій винагороді за лютий-березень 2013 р. в сумі 7209,60 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз