Постанова № 33830736, 19.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. 15 год. 10 хв. Справа № 821/2900/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.

Після відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну у зв'язку з реорганізацією Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та допустити процесуальне правонаступництво.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засіданні не з'явився, письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату час та місце розгляду справи, а також судові повістки, направлялись відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою, за якою він зареєстрований як фізична особа-підприємець. Але зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду.

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем допущено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж пива неповнолітній особі, в зв'язку з чим до відповідача застосовані фінансові санкції в заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фінансові санкції у сумі 6800,00 грн. застосовані до відповідача рішенням в.о. начальника РУ ДСАТ ДПС України у Миколаївській області від 16.07.2012 р. № 141237.

Зазначене рішення прийняте на підставі матеріалів перевірки ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області від 12.05.2012 р.

За змістом матеріалів перевірки правоохоронних органів (протоколу від 12.05.2012 р. серії МИ № 1223000616 № 573610, пояснень, відібраних співробітниками міліції у начальника служби у справах дітей при Снігурівській РДА Бондаренко Г.М., реалізатора у кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_4, яка здійснила продаж пива неповнолітній особі, неповнолітньої ОСОБА_5) в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено продаж алкогольного пива "Вermiх" неповнолітній особі - ОСОБА_5, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За інформацією позивача рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржено до суду та не виконано у передбачений законодавством строк.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати штрафних санкцій в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок) до державного бюджету (код 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 37959779, р/р 31116106700002, Банк УДКСУ у Миколаївській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.4