Рішення № 33830429, 09.09.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1746/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року с.Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -судді Авакян А.М.

при секретарі - Колесніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірському позовну заяву Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка працювала у відповідача на посаді агента з ідентифікації і реєстрації тварин з відрядною формою оплати праці за сумісництвом у період з 16 березня 2005 року по 18 грудня 2012 року. Для проведення цієї роботи відповідачкою протягом 2009 року приймалися на підставі накладних на внутрішнє переміщення під звіт засоби ідентифікації (комплекти бирок для товарних свиней, відомості переміщення товарних свиней, замовлення на дублікати бирок, реєстраційні картки ВРХ з платіжними дорученнями, бирки ВРХ), проте при проведенні 13 березня 2012 року перевірки наявності бирок і реєстраційних свідоцтв свиней у агента ОСОБА_1 було виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме бирок ВРХ 85 комплектів, бирок для товарних свиней 698 комплектів, реєстраційних свідоцтв 747 штук а також було встановлено те, що відповідачем було порушено розділ 1 та 2 Технологічного процесу ідентифікації товарних свіней в особистих господарствах, а саме збирання готівкових коштів у власників-фізичних осіб за проведену роботу по ідентифікації і реєстрації тварин замість видачі власникам тварин відповідних платіжних документів для оплати ними вартості послуг, в наслідок чого підприємству завдана матеріальна шкоду у сумі 14382 грн., яку відповідачка добровільно не сплачує, вони та і вимушені звернутися до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не явилася повторно, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» N 14 від 29.12.92 суди при розгляді таких спорів повінні з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 15 березня 2005 року №626-к прийнята на посаду агента з ідентифікації і реєстрації тварин з 16 березня 2005 року. Наказом Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 11 грудня 2012 року №948-к ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за власним бажанням. Відповідачка також була ознайомлена з посадовою інструкцією, в пп.2.3-2.5 якої вказано, що агент отримує від працівників філії під звіт за відповідними прибутково-видатковими та іншими документами товарно-матеріальні цінності для ідентифікації тварин якою встановлено, здійснює облік отриманих товарно-матеріальних цінностей та забезпечує їх належне зберігання.

Згідно із Технологічним процесом ідентифікації та реєстрації свіней в особистих селянських господарствах, затвердженої наказом ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 09 лютого 2009 року №23 агент з ідентифікації та реєстрації тварин є відповідальним за збирання готівкових коштів у власників-фізичних осіб за проведену роботу по ідентифікації і реєстрації тварин замість видачі власникам тварин відповідних платіжних документів для оплати ними вартості послуг.

З матеріалів справі також вбачається, що за накладними на внутрішне переміщення відповідач зі складу Кримської філії Державного підприємства «Агентства з ідентифікації тварин і реєстрації тварин» отримав бирки ВРХ, бирки для товарних свиней, реєстраційні свідоцтва.

Згідно із актом перевірки наявності бирок і реєстраційних свідоцтв свиней у агента ОСОБА_1 від 13 березня 2012 року було виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме бирок ВРХ 85 комплектів, бирок для товарних свиней 698 комплектів, реєстраційних свідоцтв 747 штук.

Згідно із розрахунком позивача розмір шкоди, завданої відповідачем складає 14382 гривни.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадку, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Відповідно до ст..135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Відповідно до ст.. 137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно.

Відповідно до ст. 233 КЗпП для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду з питання стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлено строк в один рік з дня виявлення зазначеної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.130 КЗпП України працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково.

Із позовної заяви вбачається, що на виконання вказаної норми закону, з метою добровільного врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з відповідною заявою про добровільне відшкодування завданої шкоди, на що відповідачка надала свою згоду, що підтверджується відповідною розпискою, та взяла на себе обов'язок сплачувати завдану шкоду частинами. Проте до теперішнього часу шкоду не відшкодувала, не глядячи на вимоги позивача про виконання взятих не себе зобов'язань. У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до Нижньогірського РВ із заявою про порушення кримінальної справи, проте постановою слідчого від 13 жовтня у порушення кримінальної справи було відмовлено, суд вважає, що вказаний строк позивачем було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, займаючи посаду агента по ідентифікації і реєстрації тварин отримувала матеріальні цінності в позивача за накладними, тобто під звіт за разовими документами, порушила розділ 1 та 2 Технологічного процесу ідентифікації товарних свіней в особистих господарствах, а саме збирання готівкових коштів у власників-фізичних осіб за проведену роботу по ідентифікації і реєстрації тварин замість видачі власникам тварин відповідних платіжних документів для оплати ними вартості послуг, чим завдала підприємству матеріальну шкоду на суму 14382 гривень, у зв'язку з чим повинна нести повну матеріальну відповідальність за завдану шкоду.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.130ч.5, 134ч.1п.2, 135-3ч.1, 137, 233 КЗпП України, ст.. ст.. 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» ЄДРПОУ 32114325 р/р 260082027501 в ПАТ «Інтеграл-банк» м.Київ МФО 320735 матеріальну шкоду у сумі 14382 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» ЄДРПОУ 32114325 р/р 260082027501 в ПАТ «Інтеграл-банк» м.Київ МФО 320735 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: п/п

З оригіналом згідно

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим Авакян А.М.