Рішення № 338304, 19.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2006 Справа № 15/366-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства "Факел"

до виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління капітальногобудівництва

про стягнення 190766грн. 88 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Семенько Н.М. - представник, дор. № 187 від 04.12.06р.

від відповідача: не прибули

Мале приватне підприємство "Факел" звернулось з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління капітального будівництва 190766,88грн. борг за виконані ним підрядні роботи в рахунок договору №8 від 02.11.06р., - 173674,83 грн. -пені-8168,76 грн., інфляційні збитки в сумі 8923,29 грн.

Відповідач позов в частині заборгованості по оплаті виконаних робіт в суму 190766грн. 88коп. визнав, та повідомив, що цей борг буде перераховано у грудні 2006 року. Щодо стягнення пені та збитків від інфляції, то він вважає, що несвоєчасна оплата послуг позивача допущені не за його вини, та просить звільнити його від сплати вказаних сум.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

Між Херсонською міською радою та Управлінням капітального будівництва комітету Херсонської міської ради, та малим приватним підприємством «Факел», в особі директора, був укладений договір № 8 від 02.11.2005 року, щодо газифікації селища «Нафтогавань»Комсомольського району м. Херсона. За умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання у встановлений строк (листопад 2005 року - грудень 2005 року) провести виконання робіт по газифікації селища «Нафтогавань»Комсомольського району м. Херсон, а відповідач зобов'язався прийняти виконанні роботи та сплатити обумовлену договором суму. Відповідно до п. 2.7 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість виконаних підрядних робіт шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості виконаних робіт після підписання сторонами акта прийому виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Строк підписання акту виконаних робіт та вказаної довідки складає 5 календарних днів, якщо платежі за виконанні роботи є проміжними, і в продовж 28 днів, якщо платежі за виконанні роботи є остаточними.

Позивач виконав свої зобов'язання по виконанню підрядних робіт обумовлених договором, що підтверджується підписанням сторонами договору 05 грудня 2005 року, довідкою про вартість виконаних підрядні робіт за листопад 2005 року, акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року на суму 134571,60грн., 28 січня 2006 року довідкою про вартість виконаних підрядних робіт грудень 2005 року, акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року на суму 209416,80 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором по сплаті вартості виконаних підрядних робіт виконав частково. Виходячи з розрахунку сум заборгованості відповідача перед позивачем сума боргу складає 173674грн. 83 коп.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких умов сума основного боргу підлягає стягненню.

Позивач листом №07/12 від 07.12.06р. відмовився від вимог про стягнення пені у сумі 8168грн. 76коп. та збитків від інфляції в сумі 8293грн. 29коп.

Господарський суд роз'яснив позивачу наслідки від часткової відмови від позову, та зважаючи на те, що така відмова не суперечить нормам чинного законодавства, приймає відмову від позову.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради Управління капітального будівництва, м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а, р.р. 35429040001527 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код 05517216 на користь малого приватного підприємства "Факел" м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19, р.р. 26000244 в ХФ ВАТ "Мегабанк" м. Херсон МФО 352714 код 19220913, ІПН 192209121030 - 173674грн. 83коп. основного боргу, 1736грн. 74коп. витрат по держмиту та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 175529грн. 57коп.

3.По відношенню до суми 17092грн. 05коп. провадження по справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення __

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України