Ухвала суду № 33830114, 26.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Київ К/800/47675/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду справи, двічі не з'явився в судові засідання, які були призначенні на 27 березня 2013 року та 8 квітня 2013 року. Про обґрунтовані причини неявки у судове засідання позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушених прав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 26 гривень, що був сплачений нею згідно квитанції № 121/1/136 від 19 вересня 2013 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський