Ухвала суду № 33830004, 23.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2013 р. м. Київ К/800/462/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Савіна С.В.,

прокуратури - Клюге Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012

у справі № 2а-6574/10/1570

за позовом Кредитної спілки "Придунав'я"

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

за участю Прокуратури Одеської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012, задоволено позовні вимоги: скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.01.2007 №0000252200/3.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання з'явилися прокурор та представник відповідача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач включений в реєстр неприбуткових організацій 08.06.1999 з ознакою неприбутковості 0010. Також, 30.06.2006 відповідачем прийнято рішення № 71 про внесення позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) та реєстраційної заяви (за формою 1-РН), ознака неприбуткової установи (організації): 0010.

Податковим органом, на підставі листа ДПА в Одеській області № 4676/22-0018 від 14.03.2006, направлень на перевірку та плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, в період з 15.05.2006 по 26.06.2006 проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2004 по 31.03.2006, та валютного законодавства за період з 01.10.2004 по 31.03.2006. Термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу Ізмаїльської ОДПІ № 196 від 09.06.2006.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0042/2200/22497202 від 04.07.2006, в якому встановлені порушення: п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 2023104 грн.

Порушення полягає у тому, що під час перевірки не надано договори на видачу кредитів та договори на залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки за перевіряємий період. В ході перевірки до КС «Придунав'я» був наданий запит вих. № 6934/22 від 17.05.2006 про необхідність надання для перевірки договорів по залученню депозитів (вкладів) та надання кредитів за перевіряємий період, однак, з поданої відповіді № 109 від 18.05.2006, позивачем відмовлено. Тому, податковим органом складено акт відмови в наданні документів від 09.06.2006 № 32/22.

Висновком податкового органу є неможливість підтвердження основної діяльності КС «Придунав'я», згідно Закону України «Про кредитні спілки» та Статуту спілки, а саме: надання кредитів та надання послуг по залученню внесків (вкладів) на депозитні рахунки членів кредитної спілки, а також те, що фізичні особи, яким надані послуги, являються членами спілки, тому неможливо віднести діяльність КС «Придунав'я» до основної діяльності, яка оподатковується згідно абз. «в» пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим всі грошові кошти, які надійшли на рахунок та в касу КС «Придунав'я» по результатам перевірки відносяться до доходів з інших джерел.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252200/0-9208 від 13.07.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3845922,00 грн., в тому числі, за основним платежем - 2023104,00 грн., за штрафними санкціями - 1822818,00 грн.

За наслідком адміністративного оскарження, в період з 28.08.2006 по 07.09.2006, на підставі наказу Ізмаїльської ОДПІ № 271 від 16.08.2006, проведено перевірку позивача з питань контролю дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток КС «Придунав'я», за період з 01.10.2004 по 31.03.2006, про що свідчить акт № 0063/2200/22497202 від 09.09.2006, яким встановлено порушення позивачем пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Рішенням відповідача № 17904/25-058 від 15.09.2006 про результати розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення № 0000252200/0-9208 від 13.07.2006 - скасовано, в частині донарахування податку на прибуток у сумі 81234,00 грн. та штрафної санкції у сумі 66188,00 грн., всього на 147422,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження, відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 09.01.2007 №0000252200/3, яким за порушення пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3698500,00 грн., в тому числі, за основним платежем - 1941870,00 грн., за штрафними санкціями - 1756630,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування вказаного повідомлення-рішення, беручи до уваги наступне.

Судами встановлено, що постановами начальника Ізмаїльської ОДПІ від 14.07.2006 провадження по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено, матеріали передані до правоохоронних органів.

Постановою старшого оперуповноваженого Ізмаїльського ВПМ УПМ ДПА в Одеській області від 04.08.2006, затвердженою начальником Ізмаїльського ВПМ УПМ ДПА в Одеській області 04.08.2006, у порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб КС «Придунав'я», за ознаками ст. 212 КК України, відмовлено за відсутністю складу злочину.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.09.2006, провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження природи грошових коштів у сумі 8374762 грн., в матеріалах справи наявні:

- податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями;

- відомості субрахунків: розрахунки за зобов'язаннями, на які не нараховуються відсотки; розрахунки за нарахованими доходами; розрахунки з членами КС за внесками на депозитні рахунки; оборотні відомості: додаткові пайові внески членів КС; обов'язкові пайові внески членів КС; резервний капітал, сформований за рахунок вступних внесків членів спілки;

- відомості депозитних та кредитних договорів;

- договорів про залучення внеску на депозитний рахунок та кредитних угод;

- касові книги;

- прибуткові касові ордери;

- платіжні доручення;

- аудиторський висновок;

- реєстри копій кредитних та депозитних договорів за перевіряємий період; копії депозитних та кредитних договорів, касових книг.

Відповідно до пп. 7.11.9 п. 7.11. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли доходи неприбуткових організацій, отримані протягом звітного (податкового) року з джерел, визначених підпунктом 7.11.5, на кінець першого кварталу наступного за звітним року перевищують 25 відсотків від загальних валових доходів, отриманих протягом такого звітного (податкового) року, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок з нерозподіленої суми прибутку за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу наступного за звітним року у строки, встановлені для інших платників податку. Незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. При підрахунку суми перевищення доходів над втратами згідно із абзацом першим цього підпункту, а також при визначенні сум оподатковуваного прибутку згідно із абзацом другим цього підпункту сума амортизаційних відрахувань не враховується.

Як було вірно встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, у перевіряємому періоді та станом на момент проведення перевірки, позивач був неприбутковою організацією. Наведеними вище доказами, які були у розпорядженні відповідача під час перевірки, підтверджується те, що

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності в діях позивача, як неприбуткової організації, порушень вищезазначених норм, так як джерелом коштів є здійснення позивачем кредитної діяльності, визначеної статутними та дозвільними документами, а саме за рахунок коштів членів кредитної спілки здійснювалась кредитна діяльність самих членів спілки та інших осіб, на підставі кредитних договорів.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль