Постанова № 3382999, 15.12.2008, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»грудня 2008 р. Справа № 12/45-04

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Істоміна О.А.,

суддя –доповідач Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

кредитора- від Конотопської МДПІ предст. Почтарьова Ю.І. за дов. № 34/9/10-025 від 08.01.2008 р.,

боржника – не з’явився,

ліквідатора- не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу ( вх.2592 С/2-6) Об’єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос»на постанову господарського суду Сумської області від 28.08.2008 р. по справі №12/45-04,

за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп,

до боржника - Об’єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос», с. Вільне, Конотопський район, Сумська область, код 22981085,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2008 р. боржника–Об’єднане селянське (фермерське) господарство “Колос” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Наумову О.В. та покладено на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник з постановою господарського суду від 28.08.2008 року не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 28.08.2008 року по даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження по даній справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. На його думку, податкове зобов’язання про донарахування податку на прибуток в сумі 547540,91 грн. та фінансових санкцій в сумі 547471,66 грн., на підставі якого порушено провадження у даній справі, є неузгодженим і, як наслідок, господарство не має податкового боргу, оскільки до цього часу касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2007 року № 22-а-2710/07 по справі № 16/319-04 за позовом ОСФГ «Колос»до Конотопської МДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень знаходяться на розгляді. А це значить, що оскаржувана постанова про визнання господарства банкрутом протирічить діючому законодавству і підлягає скасуванню. Окрім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не прийняв до уваги статтю 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є неспроможність сплатити борги на протязі шести місяців після закінчення збирання врожаю, тобто до 01.05.2009 року.

Також, апелянт вважає, що господарським судом порушено і норми процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності представника господарства, у зв’язку з тим, що судом не вірно зазначена юридична адреса господарства. Не вірно зазначена в постанові суду і дата розгляду справи, а саме, замість 28 серпня 2008 року вказано 28 серпня 2007 року.

Конотопська ОДПІ надала заперечення та додаткові заперечення на апеляційну скаргу господарства, в якому просить залишити постанову суду від 28.08.2008 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, ініціюючий кредитор вважає, що відомостей від Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження по справі № 22-а-2710/07 за позовом ОСФГ «Колос»про визнання не чинними податкових повідомлень –рішень, в тому числі повідомлення –рішення № 0000022600/0 від 08.01.2004 року про донарахування податку на прибуток в сумі 1095012,72 грн. до Конотопської МДПІ не надходило, у зв’язку з чим підстав для не визнання господарства банкрутом не має. Крім того, податкова інспекція повідомляє, що 25.01.2006 р. відбулися збори кредиторів по ОСФГ «Колос», на яких розглядався звіт розпорядника майна Шевича В.М. про хід провадження процедури розпорядження майном. За результатами розгляду цього звіту роботу розпорядника майна визнали задовільною та в зв’язку з відсутністю у боржника активів та непогашенням ним суми боргу, вирішили звернутися до суду з клопотанням про відкриття відносно ОСФГ «Колос»ліквідаційної процедури.

17.11.2008 р. та 10.12.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області надіслало до апеляційного суду листи за № 5120/07 від 14.11.2008 року та № 5685/07 від 09.12.2008 р., в яких повідомляє, що кредиторські вимоги Управління ПФУ в Конотопському районі до ОСФГ «Колос»в розмірі 10,72 грн. були визнані ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2006 р. та є погашеними.

Враховуючи, що у судове засідання представники управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області, боржника та ліквідатор не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, тоді як були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином і у встановлений законом строк, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представника боржника за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2004 року на підставі статей 6,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство Об’єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос»у зв’язку з тим, що станом на 18.05.2004 року боржник має заборгованість перед бюджетом по сплаті податків та інших обов’язкових платежів, а також пені на загальну суму 1115897,51 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевича О.М.

02.07.2004 року господарським судом Сумської області порушено провадження по справі № 16/319-04 за позовом ОСФГ «Колос»про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень, в тому числі № 0000022600/0 від 08.01.2004 року про донарахування податку на прибуток в сумі 1095012,72 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 16/319-04 від 15.11.2004 року в частині вимог щодо визнання нечинним зазначеного повідомлення–рішення від 08.01.2004 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін. 12.11.2007 року ОСФГ «Колос»подало касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції по справі № 16/319-04.

Ухвалою Вищого адміністративного суду № К-10436/06 від 26.03.2007 року ОСФГ «Колос»відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2007 року по справі № 16/319-04 призначено до розгляду заяву ОСФГ «Колос»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.08.2007 року по справі № 16/319-04 заява боржника залишена без задоволення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2006 року по справі № 12/45-04 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 1095022,72 грн з вимогами наступних кредиторів : Конотопська ОДПІ у розмірі 1095012,00 грн.; Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі у розмірі -10,72 грн.

25.01.2006 року на зборах комітету кредиторів про банкрутство ОСФГ «Колос» було вирішено про відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Большунова А.В. (протокол № 1 від 25.01.2006 р.), який надав згоду на призначення його ліквідатором боржника (а.с. 114, 124-126 т. 1).

Під час розгляду справи № 16/319-04 боржником неодноразово заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі № 12/45-04, а кредитором заявлялось клопотання про поновлення провадження у даній справі, про що господарським судом виносились ухвали про зупинення та про поновлення провадження у даній справі ( від15.07.2004 р.; від 01.08.2005 р.; від 06.03.2006 р.; від 20.03.2006 р.; від 22.06.2006 р.; від26.04.2007 р.; від 07.06.2007 р.; від 15.02.2008 р.; від 13.03.2008 р.).

Як свідчать матеріали справи постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року ухвалу господарського суду Сумської області від 13.03.2008 року в частині зупинення провадження у справі № 12/45-04 скасовано. Справу направлено для розгляду по суті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2008 року розгляд справи призначено на 28.07.2008 р.

28.07.2008 року Конотопська МДПІ надала до суду першої інстанції листа за № 7692/9/10 від 28.07.2008 р., в якому повідомила, що вона підтримує рішення прийняте на останньому засіданні комітету кредиторів ОСФГ «Колос»про відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатора просила призначити з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2008 року розгляд даної справи відкладено на 28.08.2008 року, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника боржника.

28.08.2008 року до господарського суду від арбітражного керуючого Наумової О.В. надійшла письмова згода щодо участі у даній справі по банкрутство.

Оскаржуваною постановою господарського суду Сумської області від 28.07.2008 року Об’єднане селянське (фермерське) господарство “Колос” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Наумову О.В.

При цьому, господарський суд приймаючи рішення про визнання ОСФГ «Колос» банкрутом, виходив з того, що наданих сторонами документів достатньо для задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком господарського суду, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві ініціюючого кредитора від 26.05.2004 р., в ухвалах господарського суду Сумської області від 28.05.2004 р., від 09.07.2008 р. адреса ОСФГ «Колос»була вказана: 41662,Конотопський район, с. Вільне, вул. Цеткін,1, тоді як в установчих документах господарства вказана наступна адреса: Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, а в документах, які надсилались до суду боржником: Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна,1.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про визнання боржника банкрутом від 28.08.2008 р., вона ухвалювалася у відсутності представника боржника.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про час і місце розгляду господарським судом справи про банкрутство та клопотання комітету кредиторів відносно боржника, колегія суддів вважає, що боржник був позбавлений права захисту своїх інтересів, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови істотно порушено норми процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь –якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Крім того, слід зазначити, що судом першої інстанції допущено описку щодо дати винесення постанови про визнння банкрутом ОСФГ „Колос”, яка не змінює змісту постанови, тому потребує виправленню, вказано дату винесення постанови - 28.08.2007 р., але матеріали справи свідчать про дату її винесення -28.08.2008 року.

Також колегія суддів звертає увагу, що згідно протоколу судового засідання від 10.04.2006 р. (а.с.121 т. 1) судом першої інстанції за результатом судового засідання суддя задовольнив клопотання комітету кредиторів, визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Большунова А.В. Однак, в матеріалах справи № 12/45-04 відсутня постанова господарського суду від 10.04.2006р., в той час існує інший по суті і по формі процесуальний документ - ухвала господарського суду від 10.04.2006 р. про відкладення розгляду справи на 25.05.2006 р. (а.с.123 т. 1).

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному зако ном порядку встановлює відсутність чи наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін та які мають зна чення для правильного вирішення спору, на підставі доказів.

Відповідно до приписів абзацу 4 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) суб'єкт господарської діяльності може бути виз наний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспро можність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 8 статті 16 зазначеного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Стаття 41 розділу 6 Закону встановлює, що відносини, пов’язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб’єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями та (або) виконати зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Тому, при винесенні постанови про визнання боржника –фермерське господарство бан крутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури суд в обов'язко вому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника, встановити неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями.

Як вбачається з постанови, зазначені обставини справи взагалі не досліджувались господарським судом; у цьому су довому рішенні суд посилається лише на клопотання коміте ту кредиторів.

Відповідно до затвердженого судом у порядку ст. 15 зазна ченого вище Закону реєстру вимог кредиторів підлягає визна ченню розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого са нацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про звернення до суду з клопотанням про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) теж повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання борж ника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету креди торів, залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону про банкрутство.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції і не спростовується сторонами, в матеріалах справи про банкрутство боржника - ОСФГ «Колос»взагалі відсутні документи, які б свідчили про фінансовий стан боржника, зокрема, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, баланси підприємства, матеріали інвентарізації та будь-які інші документи бухгалтерської звітності за весь час, починаючи з моменту порушення справи про банкрутство (28.05.2004р.).

Крім того, слід зазначити, що комітет кредиторів 25.01.2006 р., приймая рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання ОСФГ «Колос»банкрутом, просив суд призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Большунова А.В., тоді як судом призначено ліквідатором –арбітражного керуючого Наумову О.В., при цьому, без будь-якого вмотивованого обгрунтування такого призначення.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що виключає правильне застосування норм матеріального права при розгляді справи та призвело до передчасного прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також у зв'язку з розглядом спра ви за відсутності сторони, постанова господарського суду Сумської області від 28.08.2008 р. рп справі № 12/45-04 підляга є скасуванню, а справа —передачі на подальший розгляд.

В частині вимог апелянта щодо припинення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки не вбачається підстав, встановлених ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для припинення провадження у справі про банкрутство боржника № 12/45-04, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

За такими підставами, керуючись ст. ст. 99, 101, п.2 ч.1 ст.103., п1, п.4 ч.1 ст.104 та п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

постановила:

Апеляційну скаргу Об’єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 28.08.2008 року по справі № 12/45-04 скасувати.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

Повний текст постанови підписано 15 грудня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль