Ухвала суду № 33829760, 26.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Київ К/800/47477/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Кримської республіканської установи "Центр медико-соціальної експертизи", Євпаторійського Управління охорони здоров'я, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Президент України, Прокурор Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Громадянська організація "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Кримської республіканської установи "Центр медико-соціальної експертизи", Євпаторійського Управління охорони здоров'я, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Президент України, Прокурор Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій, стягнення грошової компенсації, матеріальної шкоди, неустойки втраченої зарплати та призначення довічного її утримання з 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року в апеляційному порядку не переглядалась, а тому виходячи з наведеного і вимог статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, вона не підлягає перегляду у касаційному порядку.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктами 1, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Громадянської організації "Молодіжна організація захист інтересів молодих інвалідів" в інтересах засновника товариства інвалідів ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Кримської республіканської установи "Центр медико-соціальної експертизи", Євпаторійського Управління охорони здоров'я, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Президент України, Прокурор Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк