Ухвала суду № 33829586, 30.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2013 р. Справа № 914/3316/13

За позовом:Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», Львівська обл., м. Трускавець;до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;про:Стягнення 4 290,88 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача: від відповідача:не з'явився; не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2013 р.

19.09.2013р. розгляд справи відкладено судом на 30.09.2013р. з підстав, викладених в ухвалі.

30.09.2013р. в судове засідання представник позивача не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2013р. подав витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, копію свідоцтва на право власності на приміщення, які були предметом Договору оренди № 149-08 від 01.08.2012р. та докази направлення акту звірки відповідачу. Крім цього, направив на адресу суду клопотання, яким просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідач в судове засідання 30.09.2013р. не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.08.2013р. не виконав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, а також долучених до неї документів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012р. між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди № 149-08 (надалі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору з метою підвищення ефективності використання майна, орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування наступне нерухоме майно (надалі-майно): нежитлове приміщення загальною площею 12,00 кв.м., вартістю 15 147,47 грн., розміщене у будівлі філії ЗАТ «Трускавецькурорт» «Допоміжні виробництва», на 3 поверсі, згідно з поверховим планом (Додаток 3), за адресою: АДРЕСА_1.

Цей договір укладено строком на 5 місяців, що діє з « 01» серпня 2012р. до « 31» грудня 2012р. включно (п. 6.1. Договору).

Згідно положень п.п. 2.2., 2.6., 2.7. Договору плата за користування майном визначається на підставі розмірів орендної плати, затверджених Радою Директорів ЗАТ «Трускавецькурорт» і становить 720 грн. 00 коп. без ПДВ за місяць. На суму плати за користування майном проводиться нарахування ПДВ. У плату за користування майном не входять витрати орендодавця на плату комунальних послуг та інших експлуатаційних витрат. Орендар сплачує плату за користування майном шляхом щомісячних перерахувань грошових коштів на поточний рахунок орендодавця з урахуванням умов, встановлених п. 2.7. даного Договору. Обов'язок орендаря зі сплати плати за користування майном виконується: за перший та останній місяці користування майном - шляхом авансової оплати за кожен місяць у розмірі не менше розміру плати за користуванням майном, вказаної у п. 2.2. цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку (його факсокопії); за другий та кожен наступний, крім останнього, місяць користування майном - шляхом щомісячної, до 10 (десятого) числа поточного місяця, авансової оплати в розмірі не менше розміру плати за користування майном, вказаної у п. 2.2. цього Договору.

Орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за користування майном та обов'язкові платежі відповідно до розділу 2 Договору (п. 4.1.5. Договору).

Проте, зобов'язання за вказаним Договором відповідачем належним чином не виконувались, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2 145,44 грн.

25.09.2013р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від стягнення штрафу та сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Як вбачається з копій квитанцій № 11007.189.1 та № 11007.189.3, які були долучені позивачем до клопотання про припинення провадження у справі, відповідач 16.09.2013р. оплатив орендну плату в розмірі 2 145,44 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості по оренді станом на 17.09.2013р. ФОП ОСОБА_1 за Договором № 149-08 від 01.08.2012р., борг відповідача перед позивачем - відсутній.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім цього, позивач, з урахуванням домовленостей досягнутих між сторонами, відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 145,44 грн. штрафу.

Враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача 2 145,44 грн. штрафу у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі в частині вищезазначених позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Також згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 ГПК України суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п.п. 4.4., 4.6. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача, як особи внаслідок неправильних дій котрої виник спір.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Біласа, 13; код ЄДРПОУ 30322940) 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.