Ухвала суду № 33829483, 01.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 2079/13 (760/4033/13-ц)

2-п-173/13

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 05 червня 2013 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що позов прийнято судом з порушенням правил підсудності, а справа повинна була бути знята з розгляду, оскільки вона оскаржила ухвалу суду про відкриття провадження. Крім того, заявник зазначала, що заочним розглядом справи позбавлено її можливості реалізувати її права як відповідача.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву задовольнити.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник отримала копію рішення суду 31 травня 2013 року та звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначений законодавством строк.

Згідно з вимогами ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року було залишено без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року.

Відповідач неодноразово належним чином була повідомлена про явку в судове засідання у визначеному законодавством порядку, в тому числі через оголошення в газеті.

30 квітня 2013 року заявник та ОСОБА_2 отримали повістки про виклик до суду на 21 травня 2013 року та мала змогу подати до суду заперечення на позовну заяву та докази.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізюн