Вирок № 33829331, 30.09.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4643/13-к

1-кп/214/267/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю прокурора - Кривдюка С.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Миру з боку м-на Визволення в напрямку м-на Горького, в лівій смузі, рухався автомобіль «ГАЗ 330232-414» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В цей час в попутному напрямку по заду нього рухався автомобіль «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 яким в порушення вимог п. 2.1 «а» «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

- «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі;а)посвідчення водія на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії», керував водій ОСОБА_2 який не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Під час подальшого руху наближаючись до перехрестя пр. Миру та вул. Іллічівської водій ОСОБА_2 попередньо не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в порушення вимог п. 10.1 « Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

- « Перед початком руху, перестроюванням і будь якою зміною напрямку руху водій

повинен впевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху», раптово змінив напрямок руху, в наслідок чого втратив керування автомобілем «Шевроле Авео» та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330232-414». В наслідок зіткнення автомобіль «ГАЗ 330232-414» під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився в аварійному стані, виїхав на зустрічну половину дороги де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій ОСОБА_1 Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1420 від 12.06.2013 року ОСОБА_1 отримав травми у вигляді; садна голови та обличчя, закритого перелому правої плечової кістки, перелому 4-6 ребер ліворуч, відкритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки та верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та пояснив,

25.04.2013 року приблизно в 12-00 годин він робив ремонт у хазяїна автомобіля. Останньому зателефонували та повідомили, що необхідно їхати. Оскільки господар автомобіля ОСОБА_5 був випившим і не міг їхати за кермом, він запропонував підвезти його на його ж автомобілі. Ближче до 13-00 години, він керував авто «Шевролє Авео», що належить ОСОБА_5 Вони їхали по пр.. Миру з боку пл. Визволення в бік 95 кварталу, дорога була суха, погода ясна. Зіткнення сталося на пр.. Миру біля зупинки «Гаражі», так як він пішов на об'їзд, при цьому він рухався в крайній лівій смузі, зі швидкістю приблизно 70 км/год., намагаючись об'їхати з правого боку автомобіль ГАЗ та зачепив його бампером в задній частині з правого боку. В результаті чого автомобіль ГАЗ виїхав на зустрічну смугу руху і зачепив автомобіль потерпілого «ВАЗ 21013». Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав поранення. Він злякався, тому вийшов із авто і пішов з місця ДТП в сусідні двори, і був там, поки через півгодини не зателефонував ОСОБА_5, власник автомобіля ШевролеАвео і не сказав, що він повинен з'явитися до Саксаганського РВ. Він прийшов до Саксагаського РВ де почали складати на нього матеріал. Позов визнає повністю, потерпілому він допомагав в лікуванні і відшкодовував йому матеріальну шкоду в розмірі 13500 грн., про що є розписки в матеріалах провадження. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2013 року приблизно о 14-30 годині він рухався в авто «ВАЗ 21013» по пр.. Миру, після перехрестя вул. Іллічівська і пр.. Миру, в бік пл.. Визволення коли з ним трапилось ДТП. Зіткнення трапилось в результаті того, що автомобіль ГАЗ перетнув подвійну лінію, вискочив на його смугу руху і сталося зіткнення в район лівого крила його автомобіля, в результаті чого його автомобіль притиснуло до бордюри. ВАЗ 21013 отримав механічні пошкодження, а він отримав переломи голені лівої ноги, плечової кістки правої руки і чотири ребра з лівого боку. Потім приїхала швидка допомога, забрала його до лікарні. Йому відшкодували 13500 грн. поки він був в лікарні. В частині покарання покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_2 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зазначені особи зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 77).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховую ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 2 а.с. 76), за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 79), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 77, 78).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначається щиросердне каяття, добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди (Т.2 а.а.с. 80-82).

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_2 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній не має права керування транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» про стягнення з ОСОБА_2 шкоди заподіяної злочином в сумі 7916 гривень задовольнити в повному обсязі(Т.2 а.с.с.102-104).

Речовий доказ - лазерний диск для цифрових систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 37).

Речовий доказ - автомобіль «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, необхідно - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.а.с. 31, 32).

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика при Саксаганському РВ КМУ, необхідно повернути ОСОБА_6, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 33).

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2» в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином 7916 (сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок (Т.2 а.с.с.102-104).

Речовий доказ - лазерний диск для цифрових систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 37).

Речовий доказ - автомобіль «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.а.с. 31, 32).

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика при Саксаганському РВ КМУ - повернути ОСОБА_6, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко