Рішення № 33828655, 24.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7964/13-ц

Провадження по справі № 2/752/2925/13

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2011 року між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було укладено договір страхування № 0226.0030-2425.1013, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1.

10.05.2011 року страхувальник повідомив позивача про страховий випадок - дорожньо-транспорну пригоду, що сталася 10.05.2011 року в м.Києві по вул. Сковороди.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва винним у ДТП було визнано відповідача.

На підставі звіту №1068 з додатковим оглядом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку від 27.05.2011 року та рахунку- фактури № СФ-0000024 від 02.06.2011 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11059 грн 97 коп.

12.12.2011 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ СК «Провідна», оскільки ймовірно саме там була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Листом від 06.02.2012 року ПрАТ СК «Провідна» повідомила, що цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована у відповідності до умов полісу №ВЕ/2365528.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у жодній страховій компанії, він повинен відшкодувати позивачу понесені останнім збитки.

Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 11059 грн 97 коп та судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника сторони; позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2011 року між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було укладено договір страхування № 0226.0030-2425.1013, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1.

10.05.2011 року страхувальник повідомив позивача про дорожньо-транспорну пригоду, що сталася 10.05.2011 року в м.Києві на перехресті вул..Почаїнської та вул. Сковороди.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 10.06.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до звіту №1068 з додатковим оглядом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку від 27.05.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження складає: з ПДВ 12843 грн 86 коп, без ПДВ- 10703 грн 22 коп.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000024 від 02.06.2011 року вартість ремонту автомобіля становить 18459 грн 90 коп.

08.06.2011 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № СНТ/00226.030-2425.1013/1/1 від 08.06.2011 року розмір страхового відшкодування становить 11059 грн 97 коп .

20.06.2011 року позивач перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_2 11059 грн 97 коп згідно страхового акту /00226.030-2425.1013/1/1 від 08.06.2011 року, що підтверджується копією платіжного доручення №21571.

З відповіді ПрАТ СК «Провідна» № 17-10/1402 від 06.02.2012 року вбачається, що відповідно до умов договору №ВЕ/2365528 від 25.08.2010 року, укладеного між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3. застрахована цивільно-правова відповідальність користувача транспортного засобу MITSUBISHI Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 (3-й тип договору). Оскільки під час ДТП за кермом забезпеченого транспортного засобу знаходився ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, то у страховика не виникає зобов'язання по відшкодуванню шкоди ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна».

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 11059 грн 97 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» ( 79044, м.Львів, вул.Метрологічна,2 код ЄДРПОУ 19243047) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 11059 (одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 97 коп та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: