Постанова № 33828142, 30.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10913/2013

Провадження (3/201/2266/2013)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором підприємства «Щит» ДОГО «ІУБД», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 2/153, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 568716 від 30 серпня 2013 року, передбачене ч. 1 ст. 1633 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній обіймаючи посаду директора підприємства «Щит» ДОГО «ІУБД», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50-Б, оф. 5, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів на суму ПДВ у розмірі 37 182, 75 грн. згідно акту камеральної перевірки від 20.08.2013 року № 29/22-04/35985110.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1, яка просила суд закрити адміністративну справу, у звязку з тим, що ними оскаржують ся дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стосовно проведення камеральної перевірки даних, за результатами якої було складено акт від 20.08.2013 року № 29/22-04/35985110 та на підставі нього винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є акт камеральної перевірки від 20.08.2013 року № 29/22-04/35985110.

Як було встановлено у судовому засіданні, що не погодившись з діями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стосовно складання акту ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягаю закриттю, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1633 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2