Ухвала суду № 33828012, 01.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4972/13-ц

Провадження по справі 2/5227045/13

УХВАЛА

01 березня 2013 року Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації в особі Управління охорони об'єктів культурної спадшини, Управління архітектури та градобудівництва Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради треті особи прокурор м. Одеси, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, договору дарування, сертифікату відповідності, акту готовності об'єкту до експлуатації та реконструкції, визнання незаконної реконструкції, демонтажу пожежних дробин, неправомірних дій щодо демонтажу та реконструкції, усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власності т а приведення квартири у первинний стан.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяваОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної Державної адміністрації в особі Управління охорони об'єктів культурної спадшини, Управління архітектури та градобудівництва Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради треті особи прокурор м. Одеси, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, договору дарування, сертифікату відповідності, акту готовності об'єкту до експлуатації та реконструкції, визнання незаконної реконструкції, демонтажу пожежних дробин, неправомірних дій щодо демонтажу та реконструкції, усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власності т а приведення квартири у первинний стан

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, що на день звернення з позовом до суду складає 114,70 грн..

Позивач звернувся з позовом до суду в якому декілька вимог немайнового характеру, але позивачем оплачено тільки одну із них.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

01.03.2013