Ухвала суду № 33825044, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 вересня 2013 року № 826/15168/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»до1) Міністерства освіти і науки України 2) Міністерства юстиції Українипро визнання нечинним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-1) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про визнання таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним наказу відповідача-1 від 30.08.2013 № 1249, зобов'язання відповідача-1 здійснити дії щодо державної реєстрації втрати чинності наказу від 30.08.2013 № 1249, зобов'язання відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України наказ від 30.08.2013 № 1249.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Однак, позивач просить суд визнати таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним наказ відповідача-1 від 30.08.2013 № 124.

Суд зазначає, що звернення до суду із вимогами про визнання таким, що не відповідає правовим актам рішення суб'єкта владних повноважень, не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1147 гривень.

Тобто, у 2013 році судовий збір за позов немайнового характеру становить 34,41 грн.

До позовної заяви додано квитанцію № 56 від 24.09.2013 про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., згідно якої платником є ВТО «ВААСП» та призначення платежу зазначено наступне: «Судов. Збір за позовом ВТО «ВААСП», Окруж. адмін. суд м. Києва, ЄДРПОУ 34414689, ВТО «ВААСП» ч/з ОСОБА_1».

Водночас, позивачем у даній адміністративній справі є Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав». Отже, квитанція № 56 від 24.09.2013 не може бути підтвердженням сплати судового збору за даним позовом.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, подана позовна заява не містить дати підписання, а тому не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліку позову.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем у 15-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- позовної заяви (та примірників для сторін) оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» без руху.

2. Встановити позивачу 15-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський