Постанова № 33824852, 24.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. № 820/7967/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Безщасній Т.О.

за участі:

представника позивача Коломєйцевої О.П.

представника відповідача Онищенка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 46671,43 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.13 р. по 04.09.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн., за травень 2012 року та стягнути з бюджету на користь ПАТ "Завод "Південкабель" судові витрати у сумі 466,71 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що довідкою податкової виїзної перевірки № 329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року підтверджено право ПАТ завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 року, задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Проте, всупереч вимогам п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, відповідачі не забезпечили протягом 10 банківських днів перерахування на банківський рахунок позивача підтверджену суму бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач до даного часу не отримав суму 2180908,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, яка згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України вважається заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. За розрахунком позивача сума пені за 100 днів з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року складає 46671,43 грн.

В судове засідання представник позивача прибула, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Перший відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ст. 200 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включати день такого погашення.

В судове засідання представник першого відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Другий відповідач, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області письмової позиції щодо позовних вимог не надав.

В судове засідання представник другого відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2012 року фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 2180908 грн.

За результатами перевірки була складена Довідка "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 2180908 грн." № 329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року, якою підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 року (а.с. 38-63).

Також суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року по адміністративній справі №2а-12090/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 2180908,00 грн. (два мільйона сто вісімдесят тисяч дев'ятсот вісім грн., 00 коп.). У задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 32 495,52 грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн., 52 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року залишена без змін.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності формування Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року у розмірі 2180908,0 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 БК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Щодо твердження першого відповідача щодо початку перебігу строку, за який заявлено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2180908,0 грн., суд зазначає наступне.

Довідкою податкової виїзної перевірки №329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 р., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 17.08.2012 року офіційно закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 2180908,0 грн. задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за травень 2012 року.

Відповідно до вимог абз.2 п.200.15, п.200.23 статті 200 Податкового кодексу України, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 2180908,0 грн. за травень 2012 року.

Станом на 24.09.2013 року відповідачем бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за травень 2012 року, у розмірі 2180908,00 грн. позивачу не відшкодована, про що зазначено в письмових запереченнях СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

З підстав невиконання відповідачами обов'язку, у передбачений Податковим кодексом України строк, у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вже подавалися адміністративні позови про стягнення пені на бюджетну заборгованість у сумі 2180908,00 грн. по справі № 2а-12090/12 сума пені складає 32495,52 грн. ( за період з 01.09.2012 р. по 31.10.2012 р. за 61 день) по справі № 820/261/13-а сума пені складає 39701,54 грн. (за період з 01.11.2012 р. по 13.01.2013 р. за 74 дня) та по справі № 820/4326/13-а сума пені складає 70138,00 грн. (за період з 14.01.2013 р. по 27.05.2013 р. за 134 дні).

Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 2180908,00 грн., та те що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 6,5% річних, то пеня обрахована позивачем за 100 днів (з 28.05.2013 р. по 04.09.2013 р.) склала 46671,43 грн. згідно наступного розрахунку: 6,5% х 120%/100 = 7,8% /365 днів = 0,0214% х 100 днів = 2,14% х 2180908,00 грн./100 = 46671,43 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачами в ході розгляду справи не доведено неправомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 46671,43 грн. за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з державного бюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) пеню у сумі 46671,43 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят одна грн., 43 коп.) за прострочку 100 днів (з 28.05.13 р. по 04.09.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн. за травень 2012 року.

Стягнути з державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 466,71 (чотириста шістдесят шість грн., 71 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 27.09.2013 року.