Ухвала суду № 33824475, 25.09.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 806/6562/13-a

Категорія 8.1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача Рудківської Т.М.,

за участі представників відповідача Яцкевич Л.Б., Бабича А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

встановив:

19 вересня 2013 року Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання та заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із наявністю спору про право. Пояснили, що спірне рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків винесене неправомірно і дії працівників податкового органу є незаконними, тому відповідач 25 вересня 2013 року подав позов до Житомирського окружного адміністративного суду з проханням скасувати спірне рішення.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню а провадження у справі - закриттю з огляду на таке.

16 вересня 2013 на підставі наказу № 75 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки" (а.с. 48) та направлень на перевірку №№ 23,24 (а.с.46-47) працівниками податкового органу було здійснено виїзд на перевірку до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз".

Працівниками відповідача було відмовлено в допущенні вказаних вище осіб до проведення перевірки про що складено акт №01/22/20413052 (а.с.49). У зв'язку з наведеним, на підставі п. 94.2. Податкового кодексу України 19 вересня 2013 року начальником Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (а.с. 50).

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач 25 вересня 2013 року оскаржив його до Житомирського окружного адміністративного суду (копія позову із штампом суду долучена до матеріалів справи).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС .

Враховуючи те, що між заявником і відповідачем існує спір про законність проведення фактичної перевірки, недопущення до якої призвело до винесення спірного рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача від 19.09.2013, тобто між сторонами існує спір про право, то провадження в даній справі підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 КАС.

Керуючись ст. 157, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єфіменко О.В.