Рішення № 33824196, 13.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/27251/12

Провадження № 2/522/3769/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути суму боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, штрафу в сумі 39472,90 гривень, та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 25 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0600000031, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 25000,0 гривень, що на день укладення договору складало 3123,05 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 25 січня 2012 року зі сплатою 27,0% річних за користування коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 25 липня 2011 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 0600000031 від 25 липня 2011 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,0 гривень, що на день укладення договору складало 3123,05 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 25 січня 2012 року, зі сплатою 27,0% річних.

ОСОБА_1 не виконані умови п. 1.3 зазначеного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язується погашати кредит поетапно, за графіком, визначеним у договорі.

Згідно п.9.2 кредитного договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань з погашення кредиту та відсотків позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми простроченого зобов'язання, а також пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв'язку із чим у відповідачів перед позивачем утворилась значна за розміром заборгованість.

Згідно до договору поруки від 25 липня 2011 року ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 0600000031 від 25 липня 2011 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0600000031 від 25 липня 2011 року станом на 20.11.2012 року у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за кредитом - 25750,0 гривень;

? заборгованість за відсотками - 7304,54 гривень;

? штраф (п.9.2 договору) - 6418,36 гривень.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.11.2012 року складає 39472,90 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на правило, встановлене ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, стягнувши заборгованість за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати відсотків та пені в сумі 39472,90 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів суми судового збору у сумі 394,73 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (код ЄДРПОУ 34444011) заборгованість за кредитним договором № 0600000031 від 25 липня 2011 року в сумі 39472,90 (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві ) гривні 90 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (код ЄДРПОУ 34444011) судові витрати у сумі 394,73 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

13.02.2013