Рішення № 33824113, 01.10.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1429/13-ц

пр.№ 2/464/722/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиції» в особі Львівської філії, треті особи Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій з уточненням просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна (предмету іпотеки), а саме трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що проведені приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиції», які проводились 08.02.13 р.; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 08.02.13 р. з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме вищевказаної квартири. В обґрунтування позову покликається на те, що 08.02.2013 року Львівською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» були проведені прилюдні торги по реалізації трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 Стартова (початкова) ціна нерухомого майна 426 600,55 грн. З офіційного сайту Міністерства юстиції України позивачу стало відомо про реалізацію з публічних торгів 08.02.2013 року арештованого майна, прилюдні торги по реалізації згаданої квартири. Для участі в прилюдних торгах позивачем сплачено гарантійний внесок та подано відповідну заяву про участь в прилюдних торгах. Всього для участі в прилюдних торгах зареєстровано 4 учасника. Після об'яви ліцитатором стартової ціни лоту, учасник під №2 запропонував ціну 426 600,55 грн., учасник під №4 запропонував ціну 427 000,00 грн. Відразу після цього учасником прилюдних торгів № 3 було запропоновано ціну 800 000,00 грн. Учасник № 3 назвав суму придбання лоту в значно більшому розмірі та був оголошений переможцем. Позивач стверджував про те, що ним була надана пропозиція щодо придбання нерухомого майна за ціною 430 000,00 грн., проте дана пропозиція не була внесена до протоколу проведення прилюдних торгів від 08.02.2013 року. Як убачається з протоколу № 03/732//12/і-1 проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, що належить боржнику від 08.02.2013 р. року переможцем прилюдних торгів оголошено учасник № 3 , яким запропоновано продажну ціну квартири у сумі 800 000 гривень, переможцем підписано протокол. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у його відсутності та у відсутності третіх осіб, що не з'явились.

Представник Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ заперечив проти задоволення позову, просить відмовити у такому. Додатково пояснив, що проведення прилюдних торгів не відноситься до компетенції органу державної виконавчої служби, після отримання протоколу проведення прилюдних торгів та надходження коштів державний виконавець складає акт. Разом з тим, вказує, що прилюдні торги проведенні із додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України «Про іпотеку».

Представник відповідача приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту письмових, що знаходять у матеріалах справи.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечили проти позову та просять відмовити у позові повністю за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1.4. Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Договору

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 N 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за N 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за N 745/4038 (із змінами)

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п. 1.4. Положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» й Інструкцію з організації примусового виконання рішень № N 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

За змістом ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до п.4.4. Положення, у ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну.

Згідно з п.4.10. Положення, якщо запропонована учасником прилюдних торгів є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Дана норма також кореспондується в частині 2 статті 45 ЗУ «По іпотеку», в якій зазначено, що будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

Відповідно до п.4.11. Положення, якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Згідно з п. 4.14. Положення, під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться передбачені даним пунктом дані серед яких і пропозиції учасників.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що, для того, щоб пропозиція учасника була внесена до протоколу проведення прилюдних торгів, вона повинна бути прийнята ліцитатором; по-друге, щоб пропозиція учасника була прийнята ліцитатором, вона повинна бути вищою від тої пропозиції, яка вже прийнята та запропонована ліцитатором. Пропозиція позивача щодо придбання нерухомого майна за ціною 430 000,00 грн. була надана після того як ліцитатором була прийнята пропозиція 800000,00 грн. Тому вона не була прийнята ліцитатором; Положенням передбачено, що під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку учасника прилюдних торгів (із зазначенням на зворотному боці умов проведення прилюдних торгів) (п. 3.15. Положення).

Така ж норма кореспондується і в частині 1 статті 45 ЗУ «Про іпотеку», а саме: організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Тобто, до початку прилюдних торгів, позивач був ознайомлений з порядком проведення прилюдних торгів, що підтверджується його особистим підписом на картці учасника.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог позивача, в зв'язку з тим, що під час розгляду справи позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів, що публічні торги з реалізації торгівельного павільйону, літньої площадки розташованих по АДРЕСА_1 які відбулись 17.09.2012 року були проведені з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів, а тому покладення в основу рішення суду визнання недійсними прилюдних торгів лише показів свідків буде суперечити положенням ст.ст. 212, 213 ЦПК України, так як таке рішення буде ґрунтуватись не на беззаперечних доказах, а лише на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 вказаної статті якщо у задоволені позову відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.02.13 р. по справі №464/1429/13-ц заборонено відповідачу Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ складати акт про реалізацію предмету іпотеки а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що була предметом прилюдних торгів, котрі відбулись 08.02.13 р. та надавати вказаний акт будь-яким способом; зобов'язано відповідча ПП «СП юстиції», в.т.ч. його Львівську філію здійснювати будь-які дії щодо складання нового протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме спірної квартири; накласти арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.04.13 р. ухвалу Сихівського районного суду м.Львові від 15.02.13р. залишено без змін в частині накладення арешту на спірну квартиру, в решті ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Враховуючи наведене та залишення позовних вимог без задоволення, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, а накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11,60, 61, 154, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволені позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиції» в особі Львівської філії, треті особи Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів - відмовити.

Накладений, ухвалою суду від 15 лютого 2013 року по справі №464/1429/13-ц, арешт на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий