Рішення № 33824104, 13.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/4561/12

Провадження № 2/522/1134/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2012 року АТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» кредитну заборгованість в розмірі 561 766,75 гривень.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений договір на відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної кратки. Позичальнику наданий кредит в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США 00 центів, що також підтверджується заявою на видачу готівки № NL-22 від 15.10.2007 року. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу, марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску. Виконання зобов'язань було забезпечено порукою ОСОБА_2. В порушення умов договору позичальник не повертає кредит, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 561 766,75 гривень.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, в частині наявності заборгованості по тілу кредиту та нарахованим процентам по сплаті кредиту. Просив застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки. Пояснив, що з грудня 2009 року припинила сплату нарахованих сум, а лише 27 лютого 2012 року банк звернувся до суд з вимогами про стягнення заборгованості, в тому числі неустойки. Враховуючи, що з моменту неповернення позичальником коштів сплило більше року, тому необхідно відмовити у стягненні пені за спливом позовної давності.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 22 червня 2012 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутністю банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_1(Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель), укладений договір «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890.

Відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США 00 центів, що також підтверджується заявою на видачу готівки № NL-22 від 15.10.2007 року. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу, марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску.

За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12,5 відсотків на рік, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 14.10.2014 року. (п.1.1.3.1 Кредитного договору)

Платежі за кредитом, відповідно до умов п.2.2.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати щомісячно до 18 числа поточного місяця, в порядку передбаченому п.п. 2.2.1, 2.2.2 цього договору.

Кредитний договір був забезпечений порукою ОСОБА_2, про що свідчить договір договір «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 27 грудня 2011 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 561 766 (п'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 75 копійок, із них:

- заборгованість по тілу кредиту - 40 352,57 доларів США, що еквівалентно 322 388,79 (триста двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень;

- заборгованість по відсоткам - 16 741, 02 доларів США, що еквівалентно 133 749,03 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 8 821, 30 доларів США, що еквівалентно 70 476,01 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят шість) гривень;

- штраф - 4400 доларів США, що еквівалентно 35 152,92 (тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят дві) гривні.

Таким чином, ОСОБА_1. (Позичальник) істотно порушила норми Закону та умови договору «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890 від 15 жовтня 2007 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів (п.4.2.5 Договору), ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

При цьому, суд вважає, що позивачем пропущений строк спеціальної позовної давності про стягнення неустойки (штрафу та пені) згідно договору «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890, оскільки з грудня 2009 року Позичальник припинила здійснювати платежі.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 ЦК України, перебіг строку спеціальної позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (штрафу та пені) розпочатий в грудні 2009 року, тому строк давності сплив в грудні 2010 року. З питанням про поновлення цього строку позивач до суду не звертався.

В зв'язку зі спливом спеціального строку позовної давності, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення неустойки (штрафу та пені).

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, публічного акціонерного товариства «Надра», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 549-552, 625, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Космонавтів, 36) суму боргу заборгованість по тілу кредиту - 322 388,79 (триста двадцять дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень, заборгованість по відсоткам - 133 749,03 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень, а всього в розмірі 456 137 (чотириста п'ятдесят шість тисяч сто тридцять сім) гривень 82 копійки

Відмовити у задоволені вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення неустойки (штрафу та пені) згідно договору «Автопакет» № 05/10/2007/840-К/890 в розмірі 105 628 (сто п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Космонавтів, 36) судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Космонавтів, 36) судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.

13.02.2013