Ухвала суду № 33823480, 03.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.04.2013
Номер справи
308/5491/13-ц
Номер документу
33823480
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/5491/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору про залучення внеску на депозитний рахунок та повернення суми вкладу з депозитного рахунку разом з нарахованими відсотками, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору про залучення внеску на депозитний рахунок та повернення суми вкладу з депозитного рахунку разом з нарахованими відсотками.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Окрім того, відповідно до п. 5 вищевказаної статті ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, всупереч вищевказаній статті позивач заявляючи позовні вимоги про стягнення з кредитної спілки «Мрія» на користь позивача суми основного боргу в розмірі 6000 грн. та суму невиплачених відсотків вказаного договору не сплачено відповідно до законодавства України судовий збір.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як зазначено у ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду, у т. ч., позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Він справляється за подання заяви за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.13 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1147 грн..

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Окрім цього, позивачем не вказано суму невиплаченого та не донарахованого відсотку згідно договору, який просить стягнути з відповідача.

Також слід зазначити, що до позовної заяви позивачем було додано різного роду матеріали, які безпосередньо мають відношення до справи, однак долучені матеріали справи є неналежної якості (нечитабельні), що позбавляє суд можливості зрозуміти їх зміст та в подальшому вирішити спір по суті. Крім того додані до позовної заяви копії матеріалів справи не завірені належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про розірвання договору про залучення внеску на депозитний рахунок та повернення суми вкладу з депозитного рахунку разом з нарахованими відсотками - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 квітня 2013 року , але не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 33823480 ?

Документ № 33823480 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33823480 ?

Дата ухвалення - 03.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33823480 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33823480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33823480, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 33823480, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33823480 відноситься до справи № 308/5491/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/5491/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33823478
Наступний документ : 33823481