Ухвала суду № 33823457, 01.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5293/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши скаргу ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максима Ростиславовича,-

встановив:

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про визнання незаконними дії заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максима Ростиславовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №36908333 від 07.03.2013 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №36908333 від 07.03.2013 року; зобов'язати начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максима Ростиславовича, винести постанову про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження за виконавчим листом №2-1269/10 виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2010 р., по цивільній справі №2п-1269/10.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Скарга підписана представником ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_5 на підставі довіреності від 14 листопада 2012 року № 01/230-412, підписану генеральним директором ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_4. Водночас, доказів того, що ОСОБА_4 дійсно є генеральним директором ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» до скарги не додано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні докази повноважень генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг, щодо сплати судового збору зі скарг на дії державного виконавця.

Отже, скаржнику також необхідно сплатити судовий збір згідно розмірів ставок судового збору встановленого п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, який становить 114,70грн.

Таким чином, скаржник повинен надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКСУ у м.Ужгород ЄДРПОУ 38015610; Банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; Рахунок 31216206700002; Код платежу 22030001.

Крім того, до скарги ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із скаргою до суду.

Крім того, з роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вбачається, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з п.4 ч.7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, разом з тим заявником норму закону, яку порушено не вказано.

Також суд звертає увагу скаржника, щодо вимоги про зобов'язання заступника начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськайонного управління юстиції Венжега М.Р., винести постанову про відмову ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1269/10 виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2010 р., по цивільній справі №2п-1269/10, якою нормою закону передбачено таке зобов'язання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження або вказати в якій спосіб.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжега Максима Ростиславовича - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки скарги до 16 квітня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош