Постанова № 33822840, 27.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.09.2013 р. справа №905/5953/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Геза Т.Д.суддівАгапова О.Л., Кододової О.В. при секретарі судового засідання: Бабечко А.Д.За участю представників сторін: від кредитора: від боржника:Курібло В.А., представник за довіреністю; не з'явився;Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріупольна ухвалу господарського суду Донецької області від27.08.2013р.у справі№ 905/5953/13 (суддя Гурова А.І.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріупольдо боржникаПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськпровизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. по справі №905/5953/13 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь (далі скорочено - ТОВ «ПБП «Азовінтекс») №522/300-06 від 12.08.2013р. про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ (далі скорочено - ПАТ «Енергомашспецсталь») на підставі ст.1, ч.ч.1,2 ст.2, ст.ст. 11,15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. мотивована тим, що до заяви ТОВ «ПБП «Азовінтекс» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» не додано доказів реєстрації кредитора, як юридичної особи та суб'єкта підприємницької діяльності (установчі документи, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка Управління статистики, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність зазначених правовстановчих документів кредитора позбавляє господарський суд Донецької області можливості встановити особу та повноваження генерального директора ТОВ «ПБП «Азовінтекс», який підписав довіреність на представника Курібло В.А., який підписав заяву про порушення справи про банкрутство.

ТОВ «ПБП «Азовінтекс» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. та передати справу №905/5953/13 на розгляд до суду першої інстанції для порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь».

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала від 27.08.2013р. винесена з порушенням норм процесуального права та вважає, що до заяви про порушення справи про банкрутство ним додано весь перелік документів, передбачений ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт посилається на те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку надання кредитором, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, документів, які не передбачені законодавством про банкрутство або Господарським процесуальним кодексом України - в тому числі доказів того, що особа, яка підписала довіреність, є повноважною.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції, за наявності сумнівів щодо повноважень Тарути О.О. як Генерального директора ТОВ «ПБП «Азовінтекс», не був позбавлений права додатково до наданих до заяви документів витребувати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але не мав підстав повертати заяву без розгляду відповідно до ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апелянт посилається на те, що ТОВ «ПБП «Азовінтекс» було створене 04.06.1996р. Керівником зазначеної юридичної особи є Тарута Олександр Олексійович, переобраний згідно протоколу загальних зборів учасників товариства №217 від 26.03.2012р. на строк до 26.03.2017р.

Довіреність на ім'я Курібло В.А., який підписав заяву №522/300-06 від 12.08.2013р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь», було підписано Тарутою О.О., як генеральним директором ТОВ «ПБП «Азовінтекс» на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами учасників від 05.11.2010р. (протокол №195) та зареєстрованого в ЄДР 22.11.2010р.

На підтвердження викладеного апелянтом ТОВ «ПБП «Азовінтекс» додано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 13.09.2013р. серія АВ№115959, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 03.09.2013р. №17113389, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 12.07.2013р. серія АВ№113553, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 12.07.2013р. №16812214, нотаріальну копію Протоколу загальних зборів ТОВ «ПБП «Азовінтекс» №217 від 26.03.2012р., нотаріальну копію Статуту ТОВ «ПБП «Азовінтекс».

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представник боржника в судове засідання апеляційної інстанції 25.09.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши надану кредитором заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї докази та оскаржувану ухвалу на предмет застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

При поверненні ТОВ «ПБП «Азовінтекс» заяви №522/300-06 від 12.08.2013р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь», суд першої інстанції керувався статтями 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів реєстрації кредитора (особи, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство), як юридичної особи та суб'єкта підприємницької діяльності (установчі документи, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка Управління статистики, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність зазначених правовстановчих документів кредитора (ТОВ «ПБП «Азовінтекс») позбавляє господарський суд Донецької області можливості встановити особу та повноваження генерального директора ТОВ «ПБП «Азовінтекс», який підписав довіреність на представника Курібло В.А.

Ч.2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви про порушення справи про банкрутство додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї доказів, заяву №522/300-06 від 12.08.2013р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» підписано представником ТОВ «ПБП «Азовінтекс» - Курібло В.А. на підставі довіреності №522/06-115 від 05.08.2013р.

Оригінал довіреності №522/06-115 від 05.08.2013р. додано до заяви кредитора. З її змісту вбачається, що цією довіреністю ТОВ «ПБП «Азовінтекс», в особі генерального директора Тарути О.О., що діє на підставі Статуту, уповноважує Курібло В.А. на підписання заяв про порушення справи про банкрутство.

Зазначена довіреність засвідчена підписом генерального директора ТОВ «ПБП «Азовінтекс» - Тарути О.О. та скріплена печаткою підприємства-кредитора.

Відповідно до абз. 1 ч.1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що вказана довіреність №522/06-115 від 05.08.2013р. є належним підтвердженням повноважень представника ТОВ «ПБП «Азовінтекс» - Курібло В.А. на підписання заяви №522/300-06 від 12.08.2013р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь».

За наявності у господарського суду Донецької області сумнівів щодо повноважень представника ТОВ «ПБП «Азовінтекс» - Курібло В.А., суд першої інстанції не був позбавлений права і можливості в процесі підготовки справи до судового розгляду додатково до наданих до заяви про порушення справи про банкрутство документів витребувати у кредитора докази на підтвердження права на підписання заяви про порушення справи про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. по справі №905/5953/13 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. по справі №905/5953/13 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.7 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення заяви про порушення справи про банкрутство справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. по справі №905/5953/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. по справі №905/5953/13 - скасувати.

Справу №905/5953/13 передати на розгляд господарського суду Донецької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова

Надруковано: 5 прим.

1. боржнику , 1. кредитору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду