Постанова № 33822772, 23.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Справа№ 910/3022/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Залуський Ю.Ю.

Погружальська К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р.

у справі №910/3022/13 (суддя Ковтун С.А.)

за первісним позовом Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель»

до Міжнародної громадської організації Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк»

про стягнення 1 850 794,61 грн.

за зустрічним позовом Міжнародної громадської організації Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк»

до Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель»

про стягнення 515 935,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної громадської організації Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк» про стягнення з відповідача 1 750 896,27 грн. збитків, 37 837,00 грн. пені, 46 712,36 грн. штрафу, 15 348,98 грн. трьох процентів річних з урахуванням заяви «Про збільшення розміру позовних вимог».

До прийняття рішення по суті Міжнародною громадською організацією Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк» був поданий зустрічний позов до Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» про стягнення 515 935,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» на користь Міжнародної громадської організації Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк» 515 935,17 грн. боргу, 10 318,70 грн. судового збору, також стягнуто з Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» до Державного бюджету України 3 644,20 грн. судового збору за подання до Господарського суду міста Києва зави про збільшення розміру позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Благодійна організація Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. по справі №910/3022/13 повністю та прийняте нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням господарського суду від 11.04.2013р., оскільки воно є необ'єктивним, необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству і обставинам справи, а отже має бути скасованим.

В апеляційній скарзі скаржником вказано на те, що судом першої інстанції у мотивувальній частині не надано жодного посилання на законодавство, яким керувався суд, приймаючи рішення, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України; не взято до уваги доводів позивача щодо того, що Договір №01/2012-Ф від 26.12.2011р. за своєю природою є договором пожертви, з огляду на що позивач за первісним позовом відповідно до законодавства України має право вимагати сплати повної суми гранту, передбаченої Договором. На думку апелянта, посилання суду на п. 4.2. Договору є неповним, так як даний пункт надає право відповідачеві за первісним позовом в односторонньому порядку припинити надання гранту або скоротити його частини у разі настанні тільки обставин, які зазначені в цьому пункті. В даному випадку, як вказує скаржник, жодної з підстав для припинення надання гранту або скорочення його частин не існувало. Крім того, позивач за первісним позовом вказує на те, що п. 5.1. Договору надає йому право вимагати від відповідача за первісним позовом виплати повної суми гранту, оскільки заборгованість складає суму заробітної плати колишнім працівниками позивача за первісним позовом, які перейшли працювати до нової юридичної особи за період з 01 по 12 листопада 2012р., і є адміністративними витратами позивача за первісним позовом. Отже, на думку позивача за первісним позовом, він має право вимагати повної сплати суми гранту за Договором в силу вимог чинного законодавства (ст.ст. 729, 723 Цивільного кодексу України) та умов Договору (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Міжнародна громадська організація Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк» надала письмовий відзив на апеляційну скаргу, згідно якого вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, такою, що містить помилкове тлумачення законодавства України та положень Договору, з огляду на що має бути залишена без задоволення. Як зазначає відповідач за первісним позовом, Договором не було визначено обов'язкових до сплати сум, які мають перераховуватися за цим Договором, так само як і обмежень щодо мінімальної суми гранту, у зв'язку з чим є правильним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності стягнення заборгованості з відповідача за первісним позовом. Разом з тим, відповідач за первісним позовом вважає законним рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог, вказуючи на те, що відповідачем за зустрічним позовом не було надано доказів цільового використання коштів у сумі 515 935,17 грн. (звітів про використання вказаної частини гранту на виконання проекту благодійної діяльності), що згідно п. 4.10. Договору тягне за собою обов'язок повернути ці кошти.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленіна В.О., Пашкіної С.А. прийняла до провадження апеляційну скаргу Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» та призначила розгляд справи на 02.09.2013р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В., з огляду на перебування судді Пашкіної С.А. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №910/3022/13 у складі колегії головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. розгляд справи судом було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача за первісним позовом.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 02.09.2013р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2011р. між Благодійною організацією Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» та Міжнародною громадською організацією Центр «Америкен Джуіш Джойнт Дистриб'юшн Коміті Інк» був укладений Договір №01/2012-Ф про надання благодійного гранту для реалізації проекту благодійної організації, за умовами якого відповідач за первісним позовом доручає та надає благодійний грант, а позивач за первісним позовом зобов'язується організувати та провести благодійні заходи у період з 26 грудня 2011р. по 31 березня 2012р. відповідно до проекту благодійної діяльності, котрий є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1), в якому також зазначаються суми витрат на виконання цього Проекту. Даний Договір був укладений на строк його дії з урахуванням Додаткової угоди №7 від 31.10.2012р. до нього з 26.12.2011р. по 15.11.2012р.

Стаття 1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», який був чинний в період дії Договору, визначала благодійництво, яка добровільну безкорисливу пожертву фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги; благодійну діяльність, як добровільну безкорисливу діяльність благодійних організацій, що не передбачає одержання прибутків від цієї діяльності; благодійну організацію, як недержавну організацію, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно з цим Законом.

Оскільки, Законом України «Про благодійництво та благодійні організації» благодійництво визначалось як добровільна безкорислива пожертва, то до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі на підставі Договору, можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України щодо пожертви, які по відношенню до норм Закону є загальними нормами.

Так, частина 1 ст. 729 Цивільного кодексу України визначає, що пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема, грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього Кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети.

Слід зазначити, що Закон України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», який вступив в силу 03.02.2013р., розділяє поняття благодійна пожертва та благодійний грант та визначає благодійну пожертву як безоплатну передачу благодійним коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону; благодійний грант, як цільова допомога у формі валютних цінностей, яка має бути використана протягом строку, визначеного благодійником.

Пунктом 2 Договору визначено, що грант - це благодійна допомога у вигляді коштів на інших ресурсів, що надаються відповідачем за первісним позовом для реалізації проекту благодійної діяльності; проект благодійної діяльності - це програма проведення цільовий благодійних заходів позивача за первісним позовом, що відповідають її статутним цілям та завданням і потребують підтримки з боку відповідача за первісним позовом.

Згідно з п. 3.1. Договору відповідач за первісним позовом надає позивачеві за первісним позовом для здійснення проекту благодійної діяльності та на умовах і в порядку, визначеному цим Договором, грант, що не перевищує суму 15 800 000,00 грн.

Додатковою угодою №7 від 31.10.2012р. до Договору сторони дійшли згоди про надання відповідачем за первісним позовом позивачеві за первісним позовом гранту, що не перевищує суми 51 020 000,00 грн., а Додатковою угодою №8 від 07.11.2012р. - на суму, що не перевищує 53 712 000,00 грн.

Проектом благодійної діяльності (Додаток №9 до Договору) були передбачені витрати на соціальні програми - патронаж, гарячі обіди, продовольчі набори, медична програма, мопед, денний центр, програма «Клуб», зимова допомога, Програма «SOS», та витрати на адміністрацію, що включало в себе витрати на утримання позивача за первісним позовом та програм (оренда, комунальні витрати, охорона, послуги зв'язку, поштові послуги, банківські послуги, канцтовари, витратні матеріали для оргтехніки, маючі засоби, транспортні витрати, витрати на утримання транспорту, страхування майна та приміщення, періодичні видання, заробітна плата, тощо).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що позивач за первісним позовом набуває право використовувати на здійснення проекту благодійної діяльності лише ті кошти, які йому фактично було передано відповідачем за первісним позовом відповідно до розділу 4 цього Договору, і не може вимагати від відповідача за первісним позовом додаткового фінансування або іншої допомоги.

Таким чином, умовами Договору була встановлена межа суми гранту, в якій надається цей грант, а саме: в рамках 53 712 000,00 грн., що означає не більше цієї суми, але передбачає можливість надання меншої за вказану суму.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач за первісним позовом перерахував позивачеві за первісним позовом на виконання умов Договору суму коштів у розмірі 52 102 121,07 грн., тобто суму, яка не перевищує граничну.

Отже, відповідач за первісним позовом надав позивачеві грошові кошти для реалізації проекту благодійної діяльності, які мали бути використані позивачем за первісним позовом у строк до 15.11.2012р.

При цьому, згідно п. 3.2. Договору позивач за первісним позовом набув право використати на здійснення проекту лише ту суму, а саме 52 102 121,07 грн., яку було йому фактично передано без права вимагати додаткового фінансування.

Крім того, п. 5.1. Договору передбачено, що позивач за первісним позовом, у передбаченому проекту благодійної діяльності рамках, має право на компенсацію своїх адміністративних витрат у зв'язку із здійсненням благодійної діяльності, а також інші витрати організації.

Отже, з огляду на те, що адміністративні витрати є складовою витрат проекту благодійної діяльності, які згідно п. 3.2. Договору мали бути використані позивачем за первісним позовом в межах фінансування без права вимоги додаткового фінансування, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком господарського суду про необґрунтованість первісного позову та правомірність у його відмові.

Щодо зустрічного позову апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно умов Договору строк його дії закінчився 15.11.2012р.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідно до місячного звіту про фактичні витрат за листопад 2012р. на виконання проекту благодійної діяльності в листопаді 2012р. залишок невикористаних коштів становить 515 935,17 грн.

На лист відповідача за зустрічним позовом №190 від 27.11.2012р. позивач за зустрічним позовом дозволив витратити 515 935,17 грн. наступним чином: 408 559,38 грн. на медикаменти для підлеглих, 107 375,79 грн. - остаточний розрахунок з працівниками, а у разі, якщо дані витрати неактуальні запропонував повернути суму коштів на рахунок (лист позивача за зустрічним позовом 135/1 від 14.12.2012р.).

Пізніше позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача за зустрічним позовом з вимогою надати звіти про використання коштів у сумі 515 935,17 грн. (лист №13/1 від 11.02.2013р.).

В матеріалах справи відсутні звіти про використання відповідачем за зустрічним позовом 515 935,17 грн.

Оскільки строк дії Договору закінчився та при цьому відсутні докази використання відповідачем за зустрічним позовом 515 935,17 грн. у цілях, визначених в листі позивача за зустрічним позовом, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність знаходження даних коштів у відповідача за зустрічним позовом.

Згідно з ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі №910/3022/13 залишити без змін.

3. Справу №910/3022/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шевченко Е.О.

Судді Алданова С.О.

Зеленін В.О.