Рішення № 33822731, 25.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2013 р.Справа № 916/988/13

За позовом: Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Євдокія";

про зобов'язання звільнити приміщення

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням); Вигнанок Т.Л. (за посвідченням);

Від позивача: Байрачна О.А. (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від третьої особи: директор Вербовська О.В.;

В засіданні приймали участь:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: 11.04.2013р. за вх.суду№1576/2013 Прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. порушено провадження у справі, присвоєно №916/988/13 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Євдокія".

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 07.05.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/988/13 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2013р. справу №916/988/13 прийнято до провадження суддею Горячук Н.О. та призначено до розгляду.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г. з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.05.2013р. справу №916/988/13 передано на розгляд судді Власової С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

За клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2013р. строк розгляду справи було продовжено до 03.08.2013р.

У зв'язку із складністю спору ухвалою суду від 31.07.2013р., справу №916/988/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 31.07.2013р., справу №916/988/13 за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Служба автомобільних доріг в Одеській області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Євдокія" про зобов'язання звільнити приміщення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2013р. справу №916/988/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Власова С.Г., судді Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю. та призначено до розгляду.

Прокурор на позовних вимогах наполягає про що, 25.09.2013р. за вх.суду№28714/13 надав письмові пояснення.

Позивач позовні вимоги підтримує про що, 14.08.2013р. за вх.суду№24641/13 надав письмові пояснення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує про що, 12.08.2013р. за вх.суду№24367/13 надав письмові заперечення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Євдокія" директор Вербовська О.В. в судовому засіданні від 19 червня 2013 р. проти позовних вимог не заперечувала, але письмових пояснень суду не надала..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне:

На підставі заяви Служби автомобільних доріг в Одеській області прокуратурою Роздільнянського району Одеської області було проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при використанні державного майна - приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3.

Перевіркою встановлено, що 10.03.2004р. між ДП РТК (Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів) в Україні "Укрмагістраль", філії "Укрмагістраль-Одеса" та ПП "Євдокія" було укладено договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 45,2кв.м. зі строком дії з 10.03.2004р. по 10.03.2009р.

Прокурор зазначає, що після закінчення строку дії договору ПП "Євдокія" орендоване приміщення ДП РТК (Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів) в Україні "Укрмагістраль", філії "Укрмагістраль-Одеса" не повернула.

Прокурор вказує, що 01.10.2012р. ПП "Євдокія" передала орендоване приміщення в суборенду Відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно договору суборенди з терміном дії з 01.10.2012р. по 01.10.2013р. та зазначає, що на момент укладання договору суборенди орендоване майно не належало ПП "Євдокія", оскільки договір оренди між Позивачем та ПП "Євдокія" сплинув 10.03.2009р.

Пунктом 1 Положення про Державну Службу автомобільних доріг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2007 року № 628, встановлено що Державна Служба автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра транспорту та зв'язку.

Наказом голови Державної Служби автомобільних доріг України (Укравтодор) №626 від 13.12.2006 року, ДП РТК в Україні "Укрмагістраль" передало на баланс Службі автомобільних доріг в Одеської області вагові комплекси, що також підтверджується наказом №64 від 28.12.2006 року Служби автомобільних доріг в Одеській області "Про прийняття на баланс вагових комплексів від Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в України (Укрмагістраль)" та актом приймання-передачі від 10.07.2007 року №ПрОЗ-0207/7.

Прокурор наполягає на тому, що договір оренди не був пролонгований у зв'язку з чим у ПП "Євдокія" були відсутні підстави передавати та укладати договір суборенди приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3 з Відповідачем.

Прокурор зазначає, що 03.10.2012р. Службою автомобільних доріг в Одеській області складено припис №5 "Про звільнення приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3, однак станом на 25.02.2013р., ФОП ОСОБА_2 продовжує безпідставно займати приміщення, на вимоги Служби автомобільних доріг в Одеській області про звільнення приміщення не реагує.

Позивач зазначає, що на виконання наказу Укравтодору №626 від 13.12.2006 року Наказом Служби автомобільних доріг в Одеській області №64 від 28 грудня 2006 року « Про прийняття на баланс вагових комплексів від Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів України "Укрмагістраль" була створена комісія з передачі майна.

25 червня 2007 року Укравтодором видано Наказ № 4/9.1-23-19 щодо прийняття вагових комплексів Службам автомобільних доріг на свій баланс по справедливій (оціночній) вартості.

10.07.2007 року на баланс Служби автомобільних доріг в Одеській області від Державного, підприємства з розбудови транспортних коридорів України було прийнято ваговий комплекс, що знаходиться на АДРЕСА_3, балансовою вартістю 13572,00грн., про що складено акт приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ПрОЗ0207/4, підписаний усіма членами комісії, скріплений печатками на підписами керівників обох підприємств.

Відповідно п. 5 Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області затвердженого Укравтодором, майно Служби є державною власністю і закріплене за нею на праві оперативного управління. Служба володіє, користується, та розпоряджається майном за погодженням Укравтодору.

Позивач зазначає, що Відповідач до теперішнього часу відмовляється добровільно звільнити приміщення.

Враховуючи викладене прокурор та Позивач просять задовольнити позовні вимоги та зобов'язати Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3, розташоване в Роздільнянському районі біля с. Кучурган, загальною площею 45,2кв.м., вартістю 13572,00грн. та повернути його балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг Одеської області.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Позивачем не надано доказів того, що Служба автомобільних доріг в Одеській області має будь які речові права на спірний об'єкт нерухомості та зазначає, що Позивачем після затвердження акту приймання-передачі від 10.07.2007р. №Пр03-0207/7 не було здійснено в установленому законом порядку оформлення та державної реєстрації речових прав на спірне майно, у зв'язку з чим Позивачем немає речових прав на спірне майно і відповідно не має підстав для подання позовних заяв.

Враховуючи викладене, Відповідач просить відмовити в позові прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Одеській області в повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту приписів статті 1, частини другої статті 9, частини другої статті 759, частини третьої статті 760 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини другої статті 4, частини шостої статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) випливає, що ЦК України встановлені загальні положення про найм (оренду), а особливості регулювання майнових правовідносини, які виникають між суб'єктами господарювання і пов'язані з укладенням, виконанням та припиненням договорів оренди, передбачені ГК України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно приписам ст. 774 Цивільного кодексу України , передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2004р. між ДП РТК (Державним підприємством з розбудови транспортних коридорів) в Україні "Укрмагістраль", філії «Укрмагистраль-Одеса» та ПП «Євдокія» було укладено договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 45,2кв.м.

Відповідно п.1.2 договору строк оренди встановлено сторонами з 10 березня 2004 р. до 10.03.2009р.

Згідно п.5.2. договору зміна та доповнення до нього здійснюється за згодою однієї зі сторін у письмовій формі.

Наказом голови Державної Служби автомобільних доріг України (Укравтодор) №626 від 13.12.2006 року, ДП РТК в Україні "Укрмагістраль" передало на баланс Службі автомобільних доріг в Одеської області вагові комплекси, що також підтверджується наказом №64 від 28.12.2006 року Служби автомобільних доріг в Одеській області «Про прийняття на баланс вагових комплексів від Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в України (Укрмагістраль)» та актом приймання-передачі від 10.07.2007 року №ПрОЗ-0207/7.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» приміщення операторської вагового комплексу на автомобільній дорозі відноситься до спеціальної споруди призначеної для вимірювання вагових параметрів транспортних засобів тобто інженерного облаштування автомобільної дороги.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що складовими автомобільної дороги загального користування є інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху.

Автомобільна дорога М 16 «Одеса-Кучугран» є автодорогою загального користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Об'єктами оренди державного та комунального майна може бути лише майно, зазначене у частині першій статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Органи, яким надано право бути орендодавцями державного та комунального майна, визначено статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Підприємства державної форми власності мають право бути орендодавцями, як правило, тільки щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв.м.

Згідно п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Одеській області ( далі Положення) затверджено Наказом Голови державної служби автомобільних доріг України №904 від 17.12.2004р. із змінами та доповненнями в новій редакції від 04.01.2012р.,служба автомобільних доріг у Одеській області ( далі Служба) є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до п. 5 Положення майно Служби складають закріплені за нею основні фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається у її самостійному балансі. Автомобільні дороги загального користування, мости та інші штучні споруди, що закріплені за Службою, числяться на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку.

Автомобільні дороги загального користування належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України.

Служба володіє, користується та розпоряджається майном за погодженням Укравтодору, вчиняючи щодо нього будь-які дії згідно із законодавством.

Майно служби є державною власністю і закріплене за нею на праві оперативного управління.

25 червня 2007 року Укравтодором видано Наказ № 4/9.1-23-19 щодо прийняття вагових комплексів Службам автомобільних доріг на свій баланс по справедливій (оціночній) вартості.

10.07.2007 року на баланс Служби автомобільних доріг в Одеській області від Державного, підприємства з розбудови транспортних коридорів України було прийнято ваговий комплекс, що знаходиться на АДРЕСА_3, балансовою вартістю 13572,00грн., про що складено акт приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів № ПрОЗ0207/4, підписаний усіма членами комісії, скріплений печатками на підписами керівників обох підприємств.

З огляду на викладене судом не приймається до уваги посилання Відповідача про відсутність доказів того, що Служба автомобільних доріг в Одеській області має будь які речові права на спірний об'єкт нерухомості , а також відсутність оформлення та державної реєстрації речових прав на спірне майно так як з матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається , що приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3 є державною власністю, яке закріплене за Позивачем на праві оперативного управління, числяться на його балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після закінчення строку дії договору 10 березня 2009 р. пропозицій у письмовій формі, як вимагає п.5.2. договору, стосовно зміни та доповнення договору в частині строку дії договору ПП "Євдокія" Позивачу не направляло , орендоване приміщення Службі автомобільних доріг у Одеській області не повернуло, натомість 01.10.2012р. ПП "Євдокія" безпідставно передало орендоване приміщення в суборенду Відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно договору суборенди з терміном дії з 01.10.2012р. по 01.10.2013р., тобто після закінчення строку дії договору оренди.

Відповідач перешкоджає державі в особі Позивача вільно здійснювати право користування та розпорядження нежилим приміщенням операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3, яке розташоване на території Роздільнянського району біля с. Кучурган.

На припис Позивача №5 від 03.10.2012р. про звільнення приміщення в строк до 05.10.2012р., Відповідача не відреагував ,орендоване приміщення на час розгляду справи не повернув.

Перевіркою Прокуратури Роздільнянського району Одеської області додержання вимог чинного законодавства при використанні державного майна встановлено , що приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3 станом на 11.04.2013 р. безпідставно займає Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В ході розгляду справи Відповідач не обґрунтував та не довів належними та відповідними доказами підстави використання ФОП ОСОБА_2 державного майна, а саме приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Роздільнянського району Одеської області підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (67400, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) звільнити приміщення операторської вагового комплексу на АДРЕСА_3, яке розташоване в Роздільнянському районі біля с. Кучурган, загальною площею 45,2кв.м., вартістю 13752,00грн. та повернути його балансоутримувачу Службі автомобільних доріг Одеської області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (67400, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1147 /одна тисяча сто сорок сім/грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 30.09.2013 р.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Оборотова О.Ю.