Ухвала суду № 33822683, 01.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26____________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. Справа № 911/2673/13

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської

ради, м. Васильків,

до відповідача приватного підприємства "Тіна", м. Васильків,

про стягнення 16 083,57 грн.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 25.06.2013р. № 3782вих.13 в інтересах держави в особі Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до відповідача - приватного підприємства «Тіна», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за типовим договором оренди нерухомого майна комунальної власності Васильківської територіальної громади.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради в особі начальника управління Сірої Л.М. (орендодавець) та ПП «Тіна» (орендар) були укладені:

типовий договір № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2008р. на підставі рішення Васильківської міської ради від 31.10.2007р. № 10.27-23-У а потім

типовий договір № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2013р. на підставі рішення Васильківської міської ради від 12.12.2012р. № 02.22-33п/ч-V.

Оскільки орендна плата за орендоване приміщення - одноповерховий будинок магазину площею 110,1 кв.м. за адресою м. Васильків, вул. Соборна 38, орендарем сплачувалась не в повному обсязі, прокурор просив суд заборгованість в сумі 19402,12 грн. за період з вересня 2011р. по липень 2013 року включно стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.08.2013р. позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 19402,12 грн. за період з вересня 2011р. по липень 2013 року було задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 10539,07 грн. за період з 21.01.2013р. по липень 2013р., тобто лише за період дії типового договору № 320 оренди нерухомого майна від 21.01.2013р., укладеного на один рік на підставі рішення Васильківської міської ради від 12.12.2012р. № 02.22-33п/ч-V.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Так, під час розгляду господарського спору у справі № 911/2673/13 судом виявлено суттєві недоліки в роботі Управління з питань економіки та власності, яке, згідно пункту 1 Положення, є структурним підрозділом Васильківської міської ради, підзвітне та підконтрольне раді, що є підставою для винесення даної окремої ухвали.

Відповідно до ст.ст. 793, 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що типовий договір № 320 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 21.01.2008р. із терміном дії п'ять років, в порушення вимог ст.ст. 793, 794 ЦК України укладено в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчено та державну реєстрацію цього договору не здійснено.

Відповідно до частини 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Заперечення представників Управління з питань економіки та власності щодо того, що обов'язок здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди покладений на орендаря, судом були відхилені, оскільки в силу Закону України «Про нотаріат в Україні» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (діяла до 22.02.2012р.) одноосібно відповідачу здійснити нотаріальне посвідчення договору та відповідно і його державну реєстрацію є неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Заперечення представників Управління з питань економіки та власності, що вимог про визнання недійсним договору сторони до суду не пред'являли, рішення про визнання недійсним договору судом не приймалося, судом були відхилені. Відповідно до частини 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин, в силу ст. 220, 640 ЦК України вказаний договір не створює для сторін обов'язку виконувати його умови, оскільки правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді реституції або в інших. Таким чином у суду не було законних підстав для стягнення з відповідача ПП «Тіна» заборгованості за договором, який є нікчемним в силу закону.

Загальні норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України щодо окремого виду зобов'язань - найму (оренди), а також спеціальний Закон України «Про оренду державного та комунального майна» є правовою основою діяльності Управління з питань економіки та власності в частині роботи щодо передачі в оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Василькова.

Незнання та незастосування в роботі працівниками Управління з питань економіки та власності вимог закону під час укладання вищевказаного договору оренди приміщення призвели до порушення законодавства про оренду та завдання збитків бюджету, який недоотримав заборгованість з орендної плати за типовим договором №320 від 21.01.2008р.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Васильківську міську раду на пленарному засіданні розглянути цю окрему ухвалу та вжити заходів для вивчення працівниками Управління з питань економіки та власності основ законодавства України про оренду та для недопущення в майбутньому порушень закону під час надання в оренду об'єктів комунальної власності Васильківської територіальної громади.

Про розгляд окремої ухвали повідомити господарський суд Київської області.

Суддя Конюх О.В.