Ухвала суду № 33822596, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8508/13 24.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс" м. Києва

про розірвання договору, відшкодування збитків, ціна позову 19872 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сагайдак А.В.,

від відповідача Риженко Л.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" звернулося в суд з указаним позовом..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 липня 2013 р. провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи програмного продукту зупинено до одержання висновку експерта.

У вересні 2013 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса до суду надійшла справа без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю експертів для проведення даного виду дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 5 вересня 2013 р. провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 25 вересня 2013 р. представники сторін підтримали призначення експертизи, проведення експертизи позивач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідач - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 р. експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зону обслуговування якого входить м. Київ.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову експертизу програмного продукту.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає програмний продукт (сайт), що міститься на CD-RW диску № 1 та DVD-R диску № 2 вимогам технічного завдання до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс"?;

- Якщо програмний продукт (сайт), що міститься на на CD-RW диску № 1 та DVD-R диску № 2, не відповідає вимогам технічного завдання до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс", то в чому саме полягає невідповідність та чи являється дана невідповідність істотною?;

- Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс" всі етапи робіт визначені додатком № 1 до договору № 240412 від 24 квітня 2012 р. про виконання робіт по створенню веб-сайту між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС діджитал коммьюнікейшнс", якщо ні, то в якій частині?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Зобов'язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/8508/13.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням судової експертизи програмного продукту зупинити провадження у справі № 910/8508/13 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар