Рішення № 33822572, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12162/13 10.09.13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 662,81 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився,

відвідповідача:не з'явився,

Суть спору:

26.06.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3662,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Медведєв В.Г., відповідальність якого застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/810466, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу "Ауді", що є об'єктом страхування за договором № 1159049/FR від 18.06.2012 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Срахування» та ТОВ «Сандора», в зв'язку із чим, відповідно до Закону України "Про страхування", у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 3662,81 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/12162/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 року.

09.07.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АВ/810466, відповідно до якої застрахованим автомобілем є "Форд", державний номер 15514СН. Страховик: ПрАТ « Українська пожежна-страхова компанія».

Ухвалою суду від 17.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу № 910/12162/13 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року справу № 910/12162/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року справу № 910/12162/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу № 910/12162/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.09.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 10.09.2013 року представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 10.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

18.06.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (за договором - Страховик) та ТОВ «Сандора» (за договором - Страхувальник) було укладено договір № 1159049/FR, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу "Ауді", реєстраційний номер ВЕ2200АС.

Згідно із Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9051829, 09.08.2012 року на вул. Кільцевій Дорозі в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Ауді", державний номер ВЕ2200АС, під керуванням Станіславчука О.А., та "Форд", державний номер 15514СН, під керуванням Медведєва В.Г.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Медведєвим В.Г. п. 13.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28.08.2012 року.

Відповідно до Рахунку № С300214537/СНС003295, складеного ТОВ «Автосоюз» від 20.08.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ауді", державний номер ВЕ2200АС, становить 3662,81 грн.

ПрАТ "Cтрахова компанія "АХА Страхування" на підставі Страхового акту № 714/12/05/12 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3662,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40625 від 27.08.2012 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом - автомобіль «Форд», державний номер 15514СН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Ауді", державний номер ВЕ2200АС, керував Медведєв В.Г.

Цивільно-правова відповідальність Медведєва В.Г. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Форд", державний номер 15514СН, була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/0810466).

Вина водія, який керував транспортним засобом "Форд", державний номер 15514СН, підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 28.08.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Ауді", державний номер ВЕ2200АС відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/0810466), а до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 1159049/FR від 18.06.12 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Медведєва В.Г., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву судом відхиляються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія" (поліс № АВ/810466) сума франшизи складає 0,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 3662,81 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерко товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) заборгованість в сумі 3662,81 (три тисячі шістсот шістдесят дві грн. 81 коп.) грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерко товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в сумі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 12.09.2013 року.